Buena! Muy en onda ecológica. Fantástico el telón de fondo para los guerreros: en una cercana época futura la capa de Ozono ya no existe y un escudo de energía protege al planeta de los rayos del sol.

El problema de la segunda es el montaje: se nota que se quedó mucho metraje en la sala debido a desavenencias entre producción y dirección. La idea original era muy buena, el pasado y el futuro de la Tierra pero, al cortar y cortar, tuvieron que crear la historia del planeta Zeist y todo lo que trajo consigo. La película no es mala y antes de opinar comparándola con la primera en vez de verla como película por sí sola hay que tener la mentalidad muy libre de prejuicios. La edición especial con más metraje la hace ganar algunos puntos pero, al igual que sucedió con Alien 3, arrastra unos defectos que hoy en día, sin poder rodar lo que se perdió, es inevitable que pierda puntos aunque no se los merezca. Digna secuela totalmente distinta al original pero la gente, por desgracia hoy en día al igual que los productores, sólo quieren ver lo mismo una y otra vez. Si les das ideas nuevas y originales no las entienden y las critican sin conocer la verdadera génesis de la película.

Pero... ¿ésta es de verdad el montaje ese malo que odian todos los fans de la saga? ¿O la versión que se hizo con mejor montaje y eso?

Hay un montaje por ahí de la de Endgame creo, esa que Connor le pasa el testigo a Duncan (hicieron un trailer donde se ve que el malo toma la espada de Connor en lo que parecen unas excavaciones arqueológicas y eso, pero luego nada salió en la peli) en el cual Connor no muere dando su Quickenning a Duncan y al final de la peli, se ve esa escena que los dos caminan por New York y Duncan pregunta: "¿Ocurre algo, Connor?", "No es nada...", y se van cada uno por su lado en una escena tensa. ¿Alguien sabe el nombre bajo el que se podría encontrar esa versión?

no me gusto, la primera muy buena, esta muy obvia, tirada de los pelos, hay pares buenas igual

La verdad quedé un poco decepcionada, especialmente, por el director Russell Mulcahy, quien fue el que dirigio la primera pelicula de Highlander y con los productores, que eran los mismos. La segunda entrega no tiene el mismo impacto que la primera o sea que hiciera una segunda parte estaba bien pero que concordara con el seguimiento de la primera , por ejempo, que cuando Connor vuelvea ser inmortal y regresa al "juego", no tiene lógica y además no concuerda con las siguientes entregas porque ésta pelicula la ambientaron en el año 2024 pero supuestamente en las siguientes entregas está ambientada en los 90 y en la cuarta Connor muere y el año en que está ambientado se pierde el sentido. O sea el mensaje de tranfondo la pelicula estaba claro de que "cuidemos el medioambiente y la capa de ozono". Y que además en la pelicula muestra que Connor tuvo otra esposa llamada Elizabeth pero sólo menciona a Hether y a Brenda. Sólo a partir de la tercera sigue la continuidad de la primera con sentido. Me gustó que estuviera Sean Connery pero justamente que tuviera lógica de que volviera al tiempo futuro el personaje porque en la primera murió a menos que estuviera el personaje en flasbacks. Me emocionó que usaran a Buenos Aires como escenario para las grabaciones ya que soy de Buenos Aires. O sea de alguna manera perdió cierta esencia.