Poster de 2001: Una odisea del espacio

El film narra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo del pasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de la aparición del «homo sapiens», unos primates descubren un monolito que los conduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después, otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos. Por último, durante una misión de la NASA, HAL 9000, una máquina dotada de inteligencia artificial, se encarga de controlar todos los sistemas de una nave espacial tripulada.

Ver película online [1968, VOSE, CASTELLANO, LATINO, DVD-R] [Calificación: PG-13MPAA]
opción 1, vose, dvd-r

opción 2, castellano, dvd-r

opción 3, latino, dvd-r

Reportar
Reportar enlace roto

Más cosas:
(1) Nos complace informar que ya se puede ver la película 2001: Una odisea del espacio de forma online, esperamos que haya sido de tu agrado y que la hayas podido ver con facilidad. Si te ha gustado el tema de la película, te invitamos a que le eches un ojo al género ciencia ficción disponible en gnula. Además, te informamos de que a esta película también se la conoce en inglés con el título «2001: A Space Odyssey». Por otro lado, te informamos de que hay una secuela de esta película titulada 2010: The Year We Make Contact (1984), el film lo dirigióPeter Hyams y al igual que Kubrick, también se basóen una novela de Arthur C. Clarke. Dicha secuela también se encuentra disponible para ver online aquí en gnula.


60 Comentarios:

edgar dijo...
1
Hace 8 años
excelente aporte a la industria cinematografica.. la mejor pelicula tecnicamente casi perfecta
david MSK dijo...
2
Hace 8 años
Obra maestra imprescindible
NAPOLEON dijo...
3
Hace 8 años
EL MEJOR PRODUCTO DEL HOLLYWOOD DE LA " GOLDEN AGE" Y DEL MEJOR DIRECTOR QUE SALIO DE ESOS ESTUDIOS ,AUNQUE EN HONOR A LA VERDAD ESTA JOYA FILMICA ,SE REALIZO EN SU GRAN MAYORIA EN UN ESTUDIO LONDINENSE ,CON UNA CAMARA ESPECIAL " ARRIFLEX" ,PRESTADA A STANLEY KUBRICK ,POR LA NASA...
NUNCA SE LLEGO A ESTE NIVEL DE PERFECCION !!!!!!!!!!
DICE dijo...
4
Hace 8 años
JOYA, si la ves y no te gusta... eres una persona abyecta, no te dediques a respirar. OJO, 1 9 6 8, de ahí el dicho "Yá no se hacen películas como las de antes". Por cierto, al verla es fácil cuestionarse si realmente el ser humano llegó a la Luna... ¿sabíais que las cámaras que utilizó S. Kubrick para rodar el film se las prestó la NASA? - También, si te gusta, vé Barry Lindon, El Resplandor, Teléfono Rojo Volamos Hacia MoscAº, La Chaqueta Metálica, ... Stanley K. ¡un genio! cada vez que veo cualquiera de sus pelis me gustan más. (Ah! he visto que he repetido lo de la nasa al igual que el comentario anterior ;)` ¡¡¡Nunca fuimos a la luna -los seres humanos, pero sí las máquinas- porque es imposible ir más allá de los cinturones de Van Hallen, y además los ETs nos lo tienen prohibido,,,, jajjaja BYE & ENJOY !!!!! ......Y, posdata: ¿Sabíais que HAL es === a IBM -una letra después- ya que IBM no quiso otorgar a S. K. permisos para ello??? -> ♥ <-
Pendragon dijo...
5
Hace 8 años
Imprescindible en toda videoteca.
Anónimo dijo...
6
Hace 8 años
malisima
abadon dijo...
7
Hace 8 años
Si se puede atravesar el cinturon de van hallen, pero solo en determinado momento y ubicacion. Asi la radiacion no es tan fuerte y en menos de una hora se lo atraviesa.
saeta2 dijo...
8
Hace 8 años
lo maximo , del cine de sci-fi. 10/10.
436f dijo...
9
Hace 8 años
3 veces la he visto y me sigue sin gustar solo las escenas del espacio para su epoca estaban bien
Pepe dijo...
10
Hace 8 años
Hobra maestra
gregorio dijo...
11
Hace 8 años
Esta pelA®cula la vA® en Chile , habA®a una sala de cine donde se presentaban pelA®culas en supercinerama , el cine ^^Santa LucA®a ^^ , eso fué en el anio 1969. .
Wendigo dijo...
12
Hace 8 años
Película muy adelantada a su época,calificación 8,510.
Sebah dijo...
13
Hace 8 años
vi 30 minutos y no aguante mas, supongo q dentro d 800 años intentare verla otra vez..
hay mejores directores y mas completos, gustos son gustos y se los respeto a uds.
pero no me incluyo en pq es vieja, ''es una obra d arte'' .
abadon dijo...
14
Hace 8 años
Para los que tienen la suerte de verla por primera vez: Observen con atencion el punto de fuga que utiliza Kubrick no solo en esta pelicula sino en todas. No traten de buscarle una explicacion logica a la trama solo dejense llevar por las imagenes.
kwiki dijo...
15
Hace 8 años
ya te digo yo tambien awante 15 min , hare un esfuerzo de volover a verla el siglo que viene
Sandra dijo...
16
Hace 8 años
buena pelicula aunque los primeros minutos con los monitos es insufrible,para colmo la vi en vose y no explican nada xD
lester dijo...
17
Hace 8 años
la verdad no se pq siendo G NULA un sitio tan bisitado ponen este tipo de film , esta peli esta pesima no hay efectos nada de accion , malos enfoques malas tomas , la verdad de 0 / 10..
Santi dijo...
18
Hace 8 años
Cine en su máximo esplendor.
Cada fotograma es un cuadro de Rembrandt.
No se entiende la Conquista o Carrera Espacial sin esta Opus Aeternis.
Daniel dijo...
19
Hace 8 años
Muchas gracias Gnula, esta pelicula me gusta muchisimo, es verdaramente fascinante y muy adelantada a su tiempo.
343 dijo...
20
Hace 8 años
Excelente película, con esta empezamos muchos en el genero Scifi. Gnula the Best
Alem dijo...
21
Hace 8 años
Sonido, escenografía, efectos y actuaciones de 10. PERO!!!!!!!!!
La trama no tiene ningAºn sentido. Esta cargada de escenas innecesarias. Yo en lo personal me aburrí demasiado viendo esta película. Acotar que no entendí que tenía que ver los simios del comienzo con el final. nunca entendí cual era la trama, cual era el fin y por que hay escenas que no tienen explicación. Si se valora por lo adelantada que estaba para la epoca. Le das 10. Pero si tratas de entenderla te vas a aburrir y a volverte loco tratando de encontrar el sentido a todos esas escenas de relleno.
Daniel Riff dijo...
22
Hace 8 años
Como veo que nadie entiende nada acerca de la trama tendré que explicar una teoria que parece acertada:
El monolito representa la evolución del mono al hombre,cuando los monos se acercan a el,cambian su comportamiento y se nota que algo les sucede,esto es (supongo) por proceso evolutivo.
Ahora la magia del asunto: Cuando los monos evolucionan al hombre,(el principio de la pelicula representa no solo eso,si no el nacimiento de la tecnologia [cuando el mono usa el hueso como herramienta para hacer daño a otro grupo de simios] y de como esta puede ser usada para la violencia.) el hombre evoluciona a una especie llamada "superhombre". Esta es una filosofia que se basa en las ideas del filosofo aleman Friederich Nietzche.
SegAºn el,el hombre,para pasar a "superhombre" tiene que abrirse paso entre tres caminos: El del camello,el del león y el del niño.Todo metafórico.Y la pelicula lo que hace es plasmar esto,por ello el niño del final de la peli.
Además,es mucha casualidad que Kubrick utilice la Obertura sinfónica de Strauss: "Zarathustra".Obertura la cual representa no solo la evolucion en esta pelicula,si no el paso del hombre a "superhombre". (Zarathustra es el libro más reconocido de Nietzche,se basa en la vida de un superhombre)

Sé que la peli os parece aburrida por los planos secuenciales que parece que no cesan,y algunos hasta critican la trama sin entenderla,pero:
1-Esto no es la Naranja Mecánica,Kubrick siempre a hecho esto en sus peliculas (o en casi todas) y es galardonado precisamente,por los mensajes ocultos que sus films no muestran al publico.Y por ser un autor de cine tan diferente al resto.
2-El hecho de que no entendais la trama hace que sea una obra maestra.De hecho,probablemente se me escapen muchas cosas.

Si alguien tiene otra teoria que la comparta.Un saludo
Luis Mejia dijo...
23
Hace 7 años
que ridicules jamas habia visto algo tan desagradable y estupido la vi por pedazos y entre mas veia menos me gustaba. 1/ 10
Rober dijo...
24
Hace 7 años
se ve que de aquí sacaron tela para interestelar y el marciano y muchas pelis mas, buena película para reflexionar.
Anónimo dijo...
25
Hace 7 años
Supongo que los comentarios a los q no les agrado es porque estan acostumbrados a ver cine de acción, balazos y efectos por computadora algo bastante comun en la actualidad, creo q si lo analaizaran en el contexto y en el año en que se proyecto entenderian un poco de lo que quizo dar a entender Kubrick, aAºn asi logro unos efectos extraordinarios para su epoca con una trama adelantada incluso para la epoca actual ya la he visto 4 y no me aburre ya que cada vez encuentro detalles sutiles que invitan a reflexionar. Una pelicula de 10.
JosA© dijo...
26
Hace 7 años
Obra maestra
rafaloro56 dijo...
27
Hace 7 años
Esta pelicula es el equivalente a la UNIVERSIDAD del cine. De aqui salio toda ciencia ficcion ,

de los ultimos 45 años.
GAC dijo...
28
Hace 7 años
LA PELICULA MAS SOBREVALORADA DE LA HISTORIA. CUANDO LA GENTE NO ENTENDIO EN LOS DIAS DE SU ESTRENO LE PREGUNTARONA A KUBRICK...†œDE QUE TRATA SU PELICULA† Y EL RESPONDIO..†œPUEDEN INTERPRETARLA COMO QUIERAN...† NI EL MISMO SOBREVALORADO KUBRICK ENTIENDIA LO QUE HACIA. LO UNICO RESCATABLE EN LA PELI SON SUS EFECTOS ESPECIALES, PERO EL GUION, EL ARGUMENTO Y LA NARRATIVA, ES LO PEOR QUE SE HA VISTO EN EL CINE.

EN EL DOCUMENTAL DONDE HOMENAJEAN A KUBRICK LE PREGUNTAN A WOODY ALLEN QUE TAL LE PARECIO Y EL DIJO CON TODA FRANQUEZA...†œLA PRIMERA VEZ QUE LA VI, NO ME GUSTO...†œ. WOODY ALLEN ES UNO DE LOS DIRECTORES MAS PERSONALES Y RESPETADOS DE HOLLYWOOD, YA DEPUES DIJO QUE LA SEGUNDA VEZ YA LE HABIA GUSTADO UN POQUITO...SOLO POR NO QUEDARLE MAL A LOS PRODUCTORES DEL DOCUMENTAL...TAMPOCO PODIA EMBARRARLA TANTO.

SI OTRO DIRECTOR TAN CONOCIDO Y ACLAMADO OPINA DE ESA FORMA SOBRE LA SUPUESTA †œOBRA MAESTRA†œ ENTONCES SU OPINION HAY QUE TENERLA EN CUENTA...Y ALGO ESTA PASANDO...RESULTA PUES QUE PORQUE LA MAYORIA DICE QUE ES UN MARAVILLA ENTONCES HAY QUE REPETIRLO COMO UN LORO...POR QUE SINO NO SABES DE CINE...Y RESULTA QUE LA MAYORIA NO HA ENTENDIDO NADA...NADA Y SE VANAGLORIAN DE INTERPRETAR ESTO Y LO OTRO.

PUES NO SEÑORES, LA PELICULA ES MALA...CON GANAS...ES MUCHO MAS INTERESANTE Y EXPLICATIVO EL REALTO EN LA QUE SE BASO: †œEL CENTINELA†œ DE FAMOSISIMO ARTHUR C. CLARKE. SINO ME CRES LO WOODY ALLEN, BUSQUEN EL DOCUMENTAL. POR LO NOVEDOSO DE LOS EFECTOS LE DOY 1/10.
Trumbo dijo...
29
Hace 7 años
Aclaremos las cosas ,1º el guion de la pelicula esta basado en el relato de Arthur Clark " El centinela " , pero el guión fue escrito por el propio Clark con ideas aportadas por Kubrik , de hecho el propio Clark publicaria despues el libro ( basado en la pelicula con todo bien explicado ) así como su secuela odisea 2 .
2º La mayoria de peliculas de Kubrick fueron en su estreno un fracaso comercial y en algunos casos ( la naranja mecanica ) tuvieron que ser retiradas de los cines y reestrenadas años despues.
3º Que alguien como Woody Allen diga que no le gustó es como que yo diga siendo de Malaga que Picasso no es un genio de la pintura por que no me gusta el Gernika.
4º Esta pelicula es muy compleja , se tratan temas como la tecnologia , dios , la evolución , la IA y las consecuencias de su uso , y teorias cuanticas varias , Kubrik era muy obsesivo en ese sentido y tenia la costumbre de documentarse seriamente antes de emprender cualquier proyecto , no hay mas que ver la lanzadera espacial , la base en orbita alrededor de la tierra o los ordenadores de vuelo de IBM ...
5º Todo en la pelicula es entendible si eres minimamente observador y te gusta la ciencia , si no descargate una de los Xmen y listo.
6º Para terminar decir que si esta pelicula tiene un defecto es su metraje , de hecho la versión original era aun mas larga , para ver esta pelicula tienes que entrar en el mundo de Kubrick y luego sacar tus conclusiones , que ha saber son : El monolito es un ente vivo ( una especie de "dios" ) que puede crear vida y evolucionarla , de eso va la 1ª parte de la pelicula ( la de los simios ) ; el hombre crea la IA que acaba tomando el control de toda la nave ( unos cuantos años de terminator) 2ª parte de la pelicula ; cuando Bowman entra al monolito viaja dentro de el a la velocidad de la luz , luego el monolito crea un espacio ( varias habitaciones ) en donde va a evolucionar al astronauta en un nuevo ser , el niño de las estrellas , mientras Bowman esta ahí puede verse así mismo cada vez mas viejo por que en ese espacio ya no existe el tiempo ( teoria cuantica ) 3ª parte y final , para entender todo mucho mejor es recomendable ver odisea 2 donde se aclaran algunas cosas, Kubrick hizo muchas de estas peliculas para hacer "pensar" al espectador , ¿ que pasó aquí ? ¿ que significa esto ? ... si te gusta el cine donde te dan todo bien machacadito como papilla por que no quieres " comerte el coco " entonces no te recomiendo esta pelicula , para el resto , como pelicula una obra maestra en la que todavia se miran genios de la talla de Riddley Scott y otros mas grandes , sin esta pelicula , no existiria el cine de ciencia ficción que se hace hoy dia , en cuanto a si esta sobrevalorada eso es decision de cada uno , a mi esta me encanta , y sin embargo la chaqueta metalica no , es cuestión de gustos , en cualquier caso negar la condición de genio de Kubrick es simplemente pura ceguera , ahí estan , atraco perfecto , espartaco , Dr strangelove , la naranja mecanica o el resplandor para apostillar lo contrario , saludos a todos.
Jorge dijo...
30
Hace 7 años
Es indiscutible que esta película es una obra culta. Honestamente, nunca me ha gustado, demasiado hermética para mi gusto. Tal vez lo que la hizo famosa en su época, además de indiscutibles efectos visuales avanzados para su época, fue exactamente ese hermetismo que dejaba pasar algunos mensajes para entender lo que contaba. Ese lenguaje hermético, que complacía a un montón de SNOBS de la época, haciendo creer a los otros que ellos si entendían lo que Kubrick planteaba, contribuyó ciertamente a su notoriedad y a su clasificación de "obra de arte"... Personalmente, fui mucho más marcado por una película fenomenal llamada "Blade Runner", la cual me subyugó la primera vez que la ví por su ritmo, trama y sensacional mAºsica creada por Vangelis. Todas las películas de Kubrick me han fascinado: Full metal Jacket, The Shining, Eyes wide shot, A clockwork Orange, Lolita, Spartacus, etcétera. Para mí, sin querer herir la sensibilidad de aquellos que consideran Odisea del Espacio 2001 la obra maestra de Kubrick, esta Aºltima es su peor película, la más tediosa y falta de dinámica narrativa. Es mi opinión, y vale justamente en eso, ya que es lo que a mí me produjo como espectador. Al final, toda película está destinada a provocar una reacción intelectual y/o fA®sica en el espectador, y a mA®, aparte de bostezar y querer que termine lo antes posible, no me produjo NADA.
MuldeR dijo...
31
Hace 7 años
un clasico GOOD
Anónimo dijo...
32
Hace 7 años
Lo bello de la película es la mAºsica. Quien no entienda la trama es porque ha de ser muy lerdo. La vi en televisión hace un tiempo y me dormí. Se qué es un icono para una generación pero nuevamente me dormí. Que fortuna que existe la cámara rápida. Es del año en que nació mi abuela. Ella me la recomendó. Son otros tiempos. La sifi también envejece y este film no ha envejecido con dignidad. Estoy segura de que mis palabras serán insulto para muchos. Porque aman esta peli.
Diego Toledo dijo...
33
Hace 7 años
Una película bastante peculiar desde mi punto de vista, ya que denoto en mi bastantes cosas: aburrimiento, emoción (ha ciertas escenas donde pensé que me explicarían algo), sorpresa e intriga. Esta obra tuvo de todo y ese tipo de películas me gustan, su trama bastante complicada de entender me hizo que este atento en todo momento para lograr encontrar una explicación propia de lo que estaba sucediendo, aunque en ciertos momentos, la película se tornaba bastante molesta por su lentitud entre escenas, con escenas (desde mi punto de vista) de relleno y con largos lapsos "Donde no sucedía nada".
También cabe destacar su material audiovisual. Con una banda sonora espectacular, que en ciertos momentos te dejaba los pelos de punta. Con unos efectos especiales muy avanzados para su época y una temática poco comAºn en películas de esa época.

Le doy un 8/10, no cumplió con todas mis expectativas, pero me gusto.
Anónimo dijo...
34
Hace 7 años
Un embole
tencho dijo...
35
Hace 7 años
pfff... re fea. re aburrida, sin sentido.... muchas mas peliculas dejan mensajes mas claros concisos y llegadores, loco hipster fumao los que dicen que obra maestra
TaoPaiPai dijo...
36
Hace 6 años
Por un lado... si, la película es lenta, demasiado abstracta y con una narrativa aburrida. Adelante un par de pedazos, lo confieso. Pero por otro lado, es una obra de culto, marco el camino del cine de ciencia ficción. Hoy en día es extremadamente difícil imaginar que en 1969 se pudiera considerar algo semejante. Esta película es un HITO en la historia del cine.

Calificación de 10, por ser tan vieja y si estuviéramos aun en el siglo XX. Hoy día mi calificación baja un poco, actualmente no se concibe cine como este.

ADVERTENCIA: Si te gusta el cine de acción, las tramas simples y la comedia, no veas esta película, repito, NO VEAS ESTA PELACULA. Sino es el caso... que la disfruten
Roberto dijo...
37
Hace 6 años
Muy buena información Dice. La mejor película de Ciencia Ficción, así de sencillo.
Roberto dijo...
38
Hace 6 años
Caray Trumbo, ahora que leí tu comentario entiendo más cosas de la película.
JosA© Luis dijo...
39
Hace 6 años
Para entender es Algorítmicota película de CIENCIA FICCIÓN, es necesario leer la novela del mismo nombre del gran autor ARTHUR C. CLARKE.
Sin duda, el gran progreso de NASA en la carrera espacial, fue responsable de la equivocada datación del título de la obra, más adecuada para 2210, pero sin olvidar que es FICCIÓN. Y mucha más razonable que las famosas series de StarWars, ficción totalmente disparatada.
Para la época de rodaje de 2001 una odisea espacial, los efectos cinematográficos resultan muy adelantados.
Por Aºltimo, HAL es el acrónimo ingles de un Ordenador Algorítmico HeurAsticamente programado.

A quienes no les guste esta joya del cine, aconsejo se adhieran al canal Disney.
LDG dijo...
40
Hace 6 años
Es una obra maestra en todo sentido.
si bien, me aburrí bastante, tengo que admitir que es realmente deliciosa para el ojo.
efectos INCREIBLES, un entendimiento del espacio Aºnico (el silencio fue la clave), la metáfora del final, el inicio de la humanidad, los avances tecnológicos... y la musica! esperare unos pocos años antes de verla otra vez para disfrutarla al 100%. sin duda, stanley kubrick es un gran director (lo siento, stephen king. hay que admitir que el resplandor le quedo bastante bueno igual)
CA©sar dijo...
41
Hace 6 años
Es mi favorita, las imágenes me sorprenden para el tiempo que fue hecha. Si tiene sentido, pero muchos no comprenden por falta de conocimiento.
Yo la veo y me relaja, hasta me ayuda a dormir profundamente.
Se hace referencia a esta película mas que ninguna otra, en series, caricaturas, comedias y otras películas.
Tony dijo...
42
Hace 6 años
Buena pelicula adelantada a su epoca.
Sergio dijo...
43
Hace 6 años
Aquellos que dicen que esta película es buena porque "te hace pensar" (y se burlan de aquellos que no les gustó diciendo que solo pueden entender películas de acción) no pueden estar más errados. Aunque algunos detalles pueden ser difíciles de entender a simple vista, y quizás también en parte el final, la trama general de la película es bastante simple. Favor de no herir la inteligencia de quienes sinceramente no les gustó. Incluso en internet puedes leer las distintas interpretaciones de la película y no cambia nada. En mi opinión, los planteamientos que ofrece/oculta la película son adelantados para su época y eso tiene un mérito importante. Sin embargo, poco puede competir con otras películas más modernas de su estilo. Los increíbles efectos para la época son fáciles de igualar hoy en día por miles de películas. La mAºsica, por favor, no pensarán que la compuso Kubrick... Y en cuanto al desarrollo de la película considero que debe juzgarse por la variable EMOCIÓN/CALIDAD DE TRAMA. Lamentablemente el desarrollo de la película es tan lento para nuestro tiempo que resulta ABURRIDASIMA. El guión es bastante pobre y realmente si bien te plantea cosas muy interesantes para analizar, queda en un plano bastante general. Hoy en día hay muchos directores que son capaces de desarrollar mucho más estas ideas y de hacer partícipes al pAºblico de esta discusión mediante distintos recursos cinematográficos. Claramente entonces segAºn la ecuación pierde contra muchas otras. Muchos de los que aun respaldan la película en el día de hoy y repiten como loros que es una "obra maestra" y que por lo tanto es "de las mejores películas" creo que están muy vinculados con la cultura snob y sienten que son más inteligentes y genuinos si deciden que la "película les gusta". O su sinceridad es mediocre o su capacidad de análisis real es limitado.
david dijo...
44
Hace 6 años
a los que no les gusto mejor vayan a ver una de rapido y furioso, o algo de los avengers a esas si les van a entender y son re entretenidas para ese tipo de gente, no se esfuercen en pensar solo vean carros a toda velocidad y tipos pelear ya con eso los mantienen satisfechos. dejenle este tipo de cine a la gente aburrida que le gusta pensar....
Anónimo dijo...
45
Hace 5 años
muy mala solo termine de verla por las criticas buenas, tenia una espectativa alta pero es absurda sin sentido, lenta.
Anónimo dijo...
46
Hace 5 años
Leed los libros, son mucho mejores que las dos pelis y van mucho más allá con el argumento.
doom dijo...
47
Hace 5 años
3 de 10 muy pretenciosa y lenta
Matias dijo...
48
Hace 5 años
Exelente película. Solo para personas abiertas de mentes. La gente no la entienden porque no les gusta pensar,porque la cabeza no les da para demasiada trama.
Gra dijo...
49
Hace 5 años
Después de más de 20 años de haberla visto por primera vez, me gustó mucho . Destaco los efectos especiales que son originales en una época donde no existía la edición digital y otros inventos. Cuando se piensa en las pantallas de la nave , todo eso no existía más que en la imaginación de algunos . Y ni hablar de inteligencia artificial, con los robots , y demás artilugios de este siglo XXI. Creo que plantea un universo conectado, pasado , presente y futuro, como una metáfora al final. Y el monolito, quizás y solo quizás como hipótesis, el generador de vida. O puede no significar nada de eso , por eso respeto los cometarios de otros , que me han aportado mucho.
Caundo la escena de los simios del comienzo, al utilizar el hueso como herramienta , y el comienzo de ir de pie ...el monolito podría ser un totem , al que venerar como un dios. Qué sé yo,Capaz que Kubrick , esté donde esté se mata de risa por estos comentarios. Y el monolito lo puso porque le gustaba el paralelepípedo rectangular...
Edu dijo...
50
Hace 4 años
Gnula lo mas grande!!!!!!!
fausto dijo...
51
Hace 4 años
es un clasico pasara a la historia dejar de pasar admirad lo sublime,pasar de pensar que es lo que ,abriros y gozar
Arturo dijo...
52
Hace 4 años
Esta pelicula es muy buena, Muchas gracias
Joey dijo...
53
Hace 4 años
malisima, aburrida y lentaaaaaa. cuando tengan problemas para dormir, pongan esta garcha y van a dormir como angelitos.
Miguel dijo...
54
Hace 4 años
Pelicula sublime...una obra de arte. Roza la perfección. Difícil de entender muchas de sus partes, pero si lees la novela de Arthur C. Clarck, entenderás todo perfectamente.
Anónimo dijo...
55
Hace 4 años
La cámara que utilizó Kubrick, era una Super Panavision 70 de 70 mm....ni Arriflex ni narices. Y no, ...a NASA no prestó cámara alguna a Kubrick. Todo es parte de las invenciones de los "terraplanistas" que dicen que fue Kubrick quien grabó la llegada a la Luna en un estudio, y a cambio la NASA le dejó una cámara muy chula. La cámara se inventó en los años 50 !!!!! y no por la NASA. Dejen de desinformar pelotudos !
Zero! dijo...
56
Hace 4 años
Peliculon!!!! de culto muy adelantada a su epoca solo el visionario y recordado en paz descanse stanley kubrick podia hacerlo grande!
Kubrick dijo...
57
Hace 4 años
5/10 muy abstracta y conceptual, me hacen reir los que le tiran tierra a los que no nos gusto, quieren parecer mas inteligentes que el resto y quedan como unos verdaderos "brainlet"
Rolando dijo...
58
Hace 4 años
Wow increible sobre todo el final, es super impactante. Los que digan que no les gusto es porque simplemente no captaron el mensaje. Con cada escena te quedas pensado: Como coño filmaron eso en el 68!!!
Recuerdan un capitulo de Phineas y Pherb donde ven a un señor astronauta que despues de caer en una especie de agujero negro sale en una habitacion como esta y todo viejo en una cama..... se refiere a esto!!!
Mauricio dijo...
59
Hace 4 años
Creo que hay q ponerla en contexto de la epoca en cual fue creada año 68, todos los efectos serian sorprendentes , en cuanto a la trama en si creo que no es tan clara pero igual me gusto
senigp dijo...
60
Hace 10 meses
al fin pude encontrar esta pelicula, gracias !!
Publicar un comentario en la entrada