tercero ......

Se ve buena

gracias por el aporte gnula

daaaaaaaaaag qe asco de pelicula!!!!

se acerca mas a la profecia qe a rosemary baby

la epoca actual reclamaba gore pero no va con la escencia del film

solo para fanaticos


4,2/10 PRECINDIBLE

POR cierto la directora gano un OSCAR por "europa" 1991 mejor pelicula extranjera

lastima como decayo tanto

Q PEX CON EL FINAL

Excelente pelicula 10/10.

QUE MIERDA DE PELACULA... EL FINAL MAS MALO DE TODA LA HISTORIA DEL CINE... JAJAJAJA....

parecia buena, toda la pelicula en suspenso y al final ?? que paso con el final? que perdida de tiempo.....

Como que algunos no se han fijado que que esta dividida en 2 partes, vean que arriba dice parte 1 y abajo dice parte 2, Buena adaptación actualizada de la pelicula, y a los que no les paresca una buena adaptación los invito a ver la original y luego esta y se daran cuenta de que mantiene su escencia, su trama original y que el final es básicamente como en la original solo detalles de diferencia, no sean exagerados con eso de que es mala es que no saben nada del genero y estan esperando una pelicula ridicula como todas las secuelas de actividad para normal o algo así, veanla yo considero que es buena y le doy un 9 porque hay algun detalle que no me gusto mucho pero.
Al que pidio la parte 3, el final de la parte 2 es el final en la pelicula original y en el caso de haber una perte 3 (que no creo) ya estaria fuera de la historia original.

buena 7/10

Muy buena pelic, pero el final apesta.

no me puedo creer que tambiA¨n hicieron la remake de El bebA¨ de Rosemary clásico de terror del gran Polanski, me niego a verla, quizA s les parezca entretenida recien me fijA¨ en la página de cine, no tiene tan buen comentario. No quiero verla, me quedo co nlo que me dejó aquella película con Mia Farrow, y el gran Cassavettes, ni ahí la veo. Qué poca creatividad tienen hoy en día directores y guionistas, tantas remake de buenas peli, tampoco vi Carrie,

Valiente mierda de remake, no le llega ni a la suela de los zapatos a la original de Polansky. Parece que la moda ultimamente es coger una obra maestra y hacer un remake vergonzoso, que desastre de cine hay ahora diosss...

Una perdida de tiempo no tiene nada de terror no vale la pena verla es muy aburridaaa y el final es cualkier cosa no pasa nada interesante

El final de la película es un final abierto como la película original, no es un final tan malo.
Estoy de acuerdo en que no le llega a la original de polansky ni a la suela de los zapatos, pero es una peli o serie correcta de buena factura y que se deja ver. Por los comentarios se deduce que los que le dan puntuaciones altas
no han visto la original y muchos que la puntAºan bajo por su final, tampoco han visto la original que tiene un final parecido. Por favor vean la original, de obligada visión. Puntuación de esta pelo 5 de 10.

como se hace pra ver esta pelicul a

Que pelicula taaaaaaaaaaaaaaaaaan maaaaaaaaaaalaaaaaaaa

EL DIABLO queda desacreditado ...a la categoria de chulo de 3ª....falta sobriedad ....elegancia ...
el dinero a sacos no da clase .....derramar sangre es de mala educación en pAºblico .....el club de elite es para pobres y perturbados ...enfín ni idea ...de que va el mambo
Es interesante ....pero no pillan ni media onda de que que va el tema ...POLANSKY ...ES OTRA COSA ...LO CAPTÓ AL VUELO Y LO PLASMÓ ....Si no fuera por su obra ...esta no llegaba ni a fotonovela ....ni a culebrón ...pero detrás ya es otra cosa, va el respeto por delante ...y ahí se esconden y cuela ..
.Un 6 de 10 ...
.Termina muy pronto no se hace pesada ...veanla e ilustrense en el nuevo concepto de satanismo
del S-XXI...mas dinero ...pero mas cutres y menos clase ...mas snob ...se dan importancia de que sirven al diablo....nuevos ricos ....frente a la discreción y el buen gusto y sobriedad de los satanistas de Polansky ...estos son como los fans de CARLA BRUNI....IMITANDOLA ...aunque por supuesto ella no tenga nada que ver con el culto al diablo ...logicamente ...es inocente . .No se lo pierdan .

No es una mala adaptación, pero completamente innecesaria.
Reemplazaron el terror sutil y psicológico de la novela que tan bien supo capturar la película de los 60' por terror burdo, gore y -lo peor- trillado. Convirtieron un clásico en otra película de terror del montón.

Si no se la compara con el libro o con la película de Polansky, resulta entretenida y pasable. El problema es que, si se conoce previamente las otras obras, es prácticamente imposible no hacer comparaciones.

k va pense k me impresionaria al final muy mala

que pensaba el director con este final? la verdad no se pero me decepcionoo totalmente

es genial

esto es una serie, no es una 'pelicula xD

Pues a mí me ha gustado.
Una adaptación diferente, no se puede comparar a la original pero diría que este remake es muy bueno.
Yo hecho en falta algo más en el final, diríamos que se queda uno cómo...: "¿y ahora qué?"
Pero a mí me parece correcta porque no es una copia de la original de Polanski sino una versión propia,
hecha en otro estilo, insinAºa en referencia al Diablo, no lo dicen abiertamente. Creo que es una cinta.. "elegante" por definirla de alguna manera.

me encanta es maravillosa la pelicula

Hay un dicho que dice, si no estaba roto, para que lo rompes. Hay clásicos que no se deben de tocar, y menos cuando compites con una obra maestra como EL BEBÉ DE ROSEMARY de Polanski. La película original se situa en 1966, porque así está establecido en la novela de Ira Levin, La película es de 1968, y desarrolla el tema como un tema de su momento. Si lo situas en la época actual, y aparte cambias desde la personalidad y los oficios de los personajes originales como estaban escritos en la novela original, ocurre lo que pasó en esta nueva versión de Zoe Saldana. Simplemente la historia no funciona, la tratas de hacer que sea mas espeluznante que la versión original metiendo cosas sobrenaturales y tratando de mostrar mas sangre, pero cambiando cosas muy escenciales de la novela original. Polanski fué increiblemente fiel a la novela, (yo la leí mucho antes de conseguir una copia en video y me sorprendió la fidelidad con respecto al libro) La historia original es muy intima, con personajes cotidianos y hasta bonachones (todos ancianos, que en esta versión suprimieron ese importantísimo detalle) que te hace pensar que Rosemary está imaginando todo hasta que al final sabemos que todo si ocurrió y eso sólo lo pudo lograr Polanski. De esta nueva versión sólo dejaron la anecdota, y lo peor es que si no has visto la versión original, ya te quemaron la historia, y muy mal contada, por cierto.

si no la comparas con la original, está decente y entretiene

REGULAR

Vi la de Polanski y me gusto esta version tambien, ovio que jamas se compara a un clasico, pero esta es entretenida, me gusto mucho la version.

mmmm...nada que ver con la original de 1968...El Bebé de Rosemary de Polansky,
no se parece en nada...ni en lo más básico: La protagonista...que de ser rubia,de ojazos azules y piel sAºper blanca...acá han puesto a una actriz de raza ...negra!! no tiene ni para empezar con la genial Mia Farrow...es como si hicieran la remake del "Zorro"...y el actor que interpreta al simpático sargento Garcia..en vez de ser un gordito panzón...pusieran a un actor flaco y con pinta de anoréxico...no pegaría...verdad?? Gracias:)

gamora's baby...

me gusto...hubieron escenas muy bien logradas como la del encendedor y la muerte del comisario...a mi entender quien se robo la pelicula fue la actriz francesa CAROLE BOUQUET...realmente maravillosa en el papel de Margeaux...la pelicula no hubiese sido lo mismo sin ella

esta bien la peli para entretenerse y creo que la dividieron en dos por el peso, ya que la original dura dos horas y me gusto q en esta si se ve al bb