gracias gnula. por fin empezais a colgar las pelis favoritas para los proximos oscar.

Gran pelicula donde nada es lo que parece, ni siquiera la Aºltima escena.
Magistral Tom Ford

Pelicula buena, no apta para la mayoria de los espectadores.

Muy Buena, el guión, las actuaciones y la dirección. Gracias Gnula.-

Super-retorcida. Pero interesante.

super buena oscar para ella

no está mal aunque no convence
5.75/10

NO ME GUSTA

MUY BUENA

Qué onda el final??

me encantó!, le pondría 10/10, ami punto de vista, creo que es buenisisisma!

aw las actuaciones de jake y amy son geniales! la peli esta muy buena. totalmente recomendada!

Por el amor de Dios!!! No esntendí el final... que alguien me lo explique por favor :O

Feliz navidad para todos!!! :D

Me gusto! pero me hizo falta el comienzo.. ("el filme arranca con una imagen chocante: varias señoronas bailan desnudas, sacudiendo sus voluminosas carnes")

muy buena gracias Gnula¡¡

Mala, aburrida. -2

No vi nada tan horroroso desde la naranja mecanica..desde luego que este tipo de peliculas es para otro tipo de"mentes " muy mala , previsible, aburrida,..

excelente...

... pero aAºn así la ví hasta el final, exquisitaa!! remuaakkkssss gnula, gracias por tantos momentos felices

LIS - ANONIMO - MAK ¡¡CUIDADO, NO QUIERO HACER SPOILER!! ESTO ES PARA LOS QUE NO ENTENDIERON EL FINAL : CONCUERDO CON 'RICARDO' , QUE ESCRIBE MA€S ARRIBA Y PARECE QUE ES TAN OBSERVADOR COMO YO : EL CUADRO DICE "REVANCHA" Y ES UN AVISO (COMO EN TODA PELAŒCULA COMPLEJA, DONDE APARECEN SEÑALES QUE ADELANTAN LO QUE VA A PASAR Y QUE UNO DEBE VER).
AˆL NO SE VA A PRESENTAR A LA CITA, PORQUE NO ACUDIR A LA MISMA ES PARTE DE SU VENGANZA, POR AˆSO LA EXPRESIA’N DE ELLA EN LOS A™LTIMOS SEGUNDOS, DA€NDOSE CUENTA ...
Y QUIEN HAYA MIRADO LA PELI SABE QUE AˆL TIENE VARIOS MOTIVOS PARA HERIRLA Y HUMILLARLA.

no muy maLA

muy buena

SPOILER
La respuesta no está en el cuadro, de hecho, ella está delirando una relación que nunca existió y de la que están dando pistas continuamente.. toma medicación, tiene insomnio, alucinaciones auditivas y visuales, delirios de celos, problemas de memoria, habla por tf con alguien que no existe y que cree que es su hija, y el ex no acude a la cita porque no existe ningAºn ex, todo es un delirio.

Estoy d acuerdo totalmente con el comentario 48..asi me la imagino yo jeje..nada del otro mundo

Gracias GNULA, ya dar de baja los ip de los q cuentan el final.

drama por drama..vuelta sobre la vuelta

muy buena estilo hace falta para los demás

Expoiler. Que no lo lea quien no ha visto la peli. Me ha gustado y me ha mantenido en vilo, me gustó especialmente esa mezcla del sofisticado, frívolo y vacío mundo de ella. con el de la novela negra ambientada en los bajos fondos de la Texas profunda. También me ha gustado leer varios comentarios extenso anteriores al mío, tanto el que era un venganza del ex, como el de que el ex no existía y ella estaba como una cabra.
Personalmente, yo lo interpreté también por el lado de la venganza. en ningAºn momento dudé de que existiese su ex. Pero mi interpretación es diferente, en esa relación la quién más amó no fue él, si no ella. Se supone que él era el maravilloso, bueno, romántico etc etc, y ella la mamarracha ambiciosa que abortó a su hijo y lo engañaba, aunque se supone que del aborto él nunca se enteró. Bien, pues tras 20 años ella siente que lo ama, y él simplemente se venga dándole plantón. Conclusión: ni ella le había olvidado, ni él jamás sintió el amor que decía. Porque ese amor verdadero, grande e intenso que hace doler el alma...... no desparece en 20 años, aunque te hayan dejado miserablemente. Los que lo hemos vivido, transcurridos 20 años o sabemos.

A Lisandro, el 60, en lugar de despreciar la interpretación de los demás, da la tuya también en expoiler. Puede que unas interpretaciones tengan bastante más base que otra más peregrinas. Pero una cosa está clara, este tipo de películas precisamente lo que pretenden es eso, que no se pueda extrapolar una Aºnica interpretación. De hecho a mi se me ocurre otra variante que va más allá de la venganza. Ella será lo que sea, pero el exmarido es DÉBIL, ¿a ver que tipo deja que le arrebaten tan fácilmente a su mujer e hija sin morir matando, y luego se esconde como un topillo por si también lo pillan a él?. El tipo que escribe sobre sí mismo, se delate como COBARDE Y DÉBIL. Eso por una parte, y luego además tal como se explica en el comentario 59 por el tema de la venganza contra su ex, es que ni siquiera la había amado como ella creía. Un tipo que en vez de recuperar a su gran amor prefiere vengarse por haberle dejado, es que sólo se amaba mucho más a sí mismo, además de ser un débil y un cobarde.

Veo que en los comentarios de esta película se ha iniciado un sano debate sobre varios aspectos de la película, de los que también me gustaría dar mi opinión (y completar mi comentario previo):

1) A mí no me parece que la película sea buena porque tenga buenos actores o porque vaya de rara, diferente u original. A mí me lo parece porque una película es un mensaje traducido a imágenes. Cuando la película acaba y, como dice lisandro, "todo cierra", entonces es que es una buena película. Y cuando hay debate entre la interpretación que hace uno u otro de ella es que es una buena película. A mí, si el mensaje está bien contado (técnica y argumentalmente), me da igual que sea en pelis raras con actores desconocidos como "The neon demon" o con actores contrastados con una historia tradicional como "American beauty".

2) Sobre si es venganza o que la protagonista está pirada, me sigo decantando por la primera opción. Es verdad que ella tiene lapsus (algunos los digo luego) como que no se acuerda de haber comprado un cuadro o quién es tal persona, pero creo que es por efecto secundario del insomnio, como les pasa a Edward Norton en "El club de la lucha" o a Christian Bale en "El maquinista". Además, están los hechos de que llega un libro y una carta, que lee un mayordomo (éste también tendría que ser inventado). Y la madre, que da a entender que conoce al novio. Y los correos electrónicos que se intercambian.

3) Sobre si ella realmente amó, o si fue él, me sigo decantando porque el que realmente amó fue él. Ella se vuelve a acordar de él cuando le llega el libro, y fantasea porque coincide con que se descubre la infidelidad de su actual pareja. Que a ella el protagonista masculino le daba igual se deduce de los comentarios de su actual pareja ("no me habías dicho que habías estado casada") y de su secretaria ("nunca me habías dicho que habías tenido un marido"). Vamos, que en cuanto conoció al nuevo, al otro lo tiró rápido al cajón del olvido y no le importó un pimiento. Sin embargo, él teje su venganza durante 19 años. Como dice Anónimo #59, eso sólo uno que ha amado de verdad (y perdido) sabe lo que significa.

4) Que él tuviese que luchar por ella o si no era un blando. Que el protagonista era un blando y un cobarde, no hay discusión posible. Sobre el comentario de Anónimo #62, creo que él se dio cuenta con el tiempo que fue un cobarde en muchas cosas, y se siente culpable por no estar presente cuando ocurre lo que ocurre con la familia. Pero el libro avanza, y a cada página se muestra que se ha hecho más cruel, hasta que su yo cobarde desaparece.

Que se tenga que luchar por ella es harina de otro costal. Hitler no quería dejar de luchar por Stalingrado, y así le fue. La protagonista femenina está claro que ya había elegido, y que cuando decide inventarse lo que se inventa para dejar al protagonista masculino la cosa ya está más que consumada (a saber el tiempo que llevaba poniéndole cuernos). No le queda otra que empezar de nuevo, ella está enamorada de otro (y a ver cómo luchas contra eso). De todos modos, ¿vale la pena luchar por alguien así? Si vista la peli lo que hay que decirle a él es que ha tenido suerte de no acabar con ella!!!!! Además, por qué después de 19 años iba a luchar por ella? Igual él está felizmente casado (que eso ya sería el colmo de la venganza), y sólo quiere expiar ese pasado.

5) Para "angie g." #56: lo que interpreto es que ella al principio le dice que sus escritos son aburridos porque le faltan pasión y sentimiento. Quiero decir que no se puede hablar de (o comprender) cómo sabe el agua del mar si nunca te has metido en él y has sorbido un poco. Y eso es lo que hace él, le habla a ella de lo que sintió, por lo que pasó, a través de la historia que narra en el libro.

MUY MUY MALA...

la iba a ver , si es tan mala paso

Excelente

pasable nada fuera de sitio para gustos colores..........5/10

SPOILER
Ella no tiene ninguna hija, Tuvo un aborto. Cuando mira el teléfono de su compañera de trabajo tiene una alucinación, y otras muchas en la ducha. En numerosas ocasiones le preguntan por su salud y hace referencia a su insomnio crónico. Toma pastillas. Todo se lo "imagina" por la noche en el contexto del insomnio. Sus compañera de trabajo no sabe que estuvo casada. El cuadro de "revenge" no lo recuerda porque no está viendo el auténtico cuadro, está alucinando. Todo el mundo la mira sablendo que no está bien ( cuñada, en el trabajo...). Está ensimismada continuamente. Celosa con su marido. Es una psicótica de libro.

No entendi nada !! solo la mire por la minita que esta buenisima !, uhju uhju uuhhuuuu...

Me gusta la película
Spoiler no lean esto!!!
A mi me parece que el protagonista es débil y simplista no lo digo porque no tenga éxito ni dinero lo digo por su forma de de vivir no tiene aspiraciones de crecer de evolucionar luego se enfrenta con la traición de la esposa y trata de. Armar otra familia donde no le tienen mucho respeto su segunda esposa se ve aburrida la hija no lo toma en cuenta en fin ... Luego cuando todo eso sucede el no actAºa no se enfrenta y cuando lo van a buscar se esconde entre las rocas hasta los policías le preguntan porque no salió porque no se resistió y el baja la mirada ...
Cuando le dan la opción de vengarse de tomar la justicia por su propias manos que hace el se queda inmóvil llora y grita porque hace dos veces lo mismo
La mujer me da lástima no vive es como un zombie ella sólo se enamoró pero no sabe amar .nunca la amaron seguirá sola pérdida
Porque digo que el protagonista no la amo
1) a el lo dejaron pero no sabía que aborto a su hijo entonces era un motivo tan grande para vengarse de ella ?
El cambio porque no hay una evolución positiva sólo rencor temor y culpa....

Me sorprendio realmente la pelicula 9/10 ...SPOILER: Si creo que el protagonista se venga al final de ella, por eso la deja plantada...pero si de amor se trata...creo que los dos se amaron...pero de diferentes formas. Ella lo queria y no deseaba hacerlo sufrir ya que sentia que por lo que su madre le decia...pertenecia a esa clase snob...y pensaba que el sufriria a su lado, ya que nunca podrian tener la vida estructurada que queria su familia para ella. El tambien la amaba pero del lado romantico, todo se soluciona si hay amor...y la conocia incluso mejor que ella como para saber que ella no pertenecia a esa clase social, a la que su madre tanto insistia en convenserla...Finalmente ella tuvo que decidir y eligio dejar a su amor...eligiendo la clase social y el tipo de hombre impuesto al que todos adorarian ya que pertenecia a su casta...consiguiendo una vida lujosa pero miserable... Conclusion: Si amas a alguien piensa bien las acciones que tomas escucha tus sentimientos y a tu corazon, porque si dejas pasar el tiempo...puedes llega a arrepentirte de tus decisiones, y las personas que heriste te terminaran devolviendo el favor...

uff muy buena me encanto la peli y amo a Amy Adams n3n

SPOILER- Muy buena pelicula. los que dicen que no la han entendido esta toda perfectamente clara. desde los cuadros y obras de arte deprimentes y crueles de los que la que la protagonista ha pasado sus ultimos años rodeada y que definen el mundo que ella misma ha querido vivir contra su verdadera naturaleza, mas generosa. La gente que la rodea estan tan enfermos como ella. Sus visiones y los mensajes en el arte son manifestaciones de esa mentira que ella se ha buscado. La llamada a la hija es otra alucinacion, ella misma ha creado una vida alternativa que podria haber vivido su hijo/a muerta porque ella misma fue la que abortó voluntariamente del escritor para iniciar una nueva relación y dejarlo atras. Ella es la verdadera crueldad, ella no necesitaba tener armas ni matar a nadie fisicamente para ser un verdadero monstruo porque acabó con el futuro del escritor de la manera mas cruel.

En cuanto al libro es un fiel reflejo de su historia con ella, de la hija imaginaria una vez mas que fue abortada en la realidad voluntariamente por ella (violada y asesinada en el libro). Al igual que la esposa del libro es la inocencia de la protagonista (que es igualmente violada y asesinada). La incapacidad de reaccion del padre en el libro es la impotencia del escritor cuando ella le hace todo esto.

Al final ella ha sido desenmascarada por el libro ante ella misma, la basura debajo de la alfombre acaba saliendo, se arrepiente de todo y quiere volver a vivir como realmente le hubiera gustado pero el tiempo y los hechos hacen que el final solo sea el que vemos reflejado. No es que el no solo no la perdone, sino que no se puede dar marcha atras a las decisiones ni al tiempo y todo tiene sus consecuencias. El no es que se haya vengado de ella, el se ha liberado con el libro y le ha hecho sentir a ella el infierno que le hizo pasar.

Muy bien encajada historia, compleja si no sabes ver las pistas continuas que te van dejando pero en realidad la trama es bien sencilla y funciona. 10/10

QUE NOOOOO...pero que venganza ni que narices... Esta mujer esta como una regadera. Se pasa toda la pelicula sin dormir: no hay hija, ni ex marido (quizá conoció a un tipo que le gustara y q su madre se encargó de quitarle las ideas de casarse con él). Pero si hasta el esposo le dice " ah, no sabia que hubieras estado casada" .jajajaja ¿ nadie se dió cuenta?. Los personajes "reales" a su alrededor le recuerdan lo de su medicación, su "problema", etc pero ella....ay ¡ ella hubiera querido ser de otra forma, haber tenido otra vida (el marido le pone los cuernos, seguro) y enfrentarse a su madre.

El final es un auto-castigo: es casi el Aºnico momento de lucidez

SPOILER.
Creo que el director quiso decir algo a travez de algunas escenas en donde hacian como un paralelo entre la protagonista y el protagonista del libro, por ejemplo ella tomaba un baño y el tambien.
Personalmente creo que el ex marido le envio el libro con un fin de venganza y que en lo personal, el cuadro " venganza" estuvo de mas . Cuando la protagonista comienza a leer el libro, el espectador puede imaginar o intuir que es un libro mas basado en el mismo y que quiere decir de una forma ficticia y simbolica como murio su esposa he hija, como el la sintio en la muerte de la relación . Pero en el momento que el espectador sabe que ella se hizo el aborto, ocurre un cambio de papeles en donde el protagonista del libro ( que en un momento pensamos que era un libro referente a el) es la protagonista, como ella fue cobarde y no lucho por salvar a su pareja ni a su hij@. Al final el ex marido hizo un juego psicologico a travez del libro en donde hizo a la protagonista volver al pasado de una forma violenta de arrepentimiento por lo que no hizo ( el ex marido que escribia mal, ahora, despues de 19 años, deja tocando fondo a la protagonista) .
Pienso que ella si tiene problemas para dormir, si tiene un marido que la engaña, si tiene una hija pero lo central es lo cobarde que ella fue. Y en el momento que la protagonista piensa que puede reparar las cosas, para quedar tranquila por lo que no hizo, el ex marido no aparece.

Pd: Disculpen las faltas de ortografia pero soy dislexica.

A ver.....veo que ninguno leyo el libro verdad? Pues a leerlo, porque ni la NITAD ENTENDIO ESTA PELI!!!!!!!!!!¡!! se llama "tres boches" de Agustín writgh.

EXPOILER (porfa, que no lo lea quien todavía no vió aAºn la peli porque es una peli que merece verse y además "virgen"). Soy el 59 de ayer. Como dije la película me gustó mucho porque me mantuvo en vilo dejándome desconcertada. El debate que se ha ido desarrollando en forma del expoiler de los comentarios me parece realmente apasionante, y es el reflejo de los distintos poliedros que constituimos cada uno de nosotros con nuestra propio bagaje personal que ha orientado nuestra miradas individuales. Cuando unimos esos poliedros, desde el más simple y tajante (incluso despectivo hacia los demás considerándose en posesión de la verdad) hasta el más rebuscado que se autoconsidera una mera interpretación personal, el resultado conjunto es realmente muy enriquecedor.

Y solamente por el debate que ha causado entre personas inteligentes que hemos escrito aquí, ya indica que la película, además de entretenida, bien hecha, con unas interpretaciones inmejorables y cuidando hasta los más mínimos detalles (incluída la sensibilidad lo cual también es de agradecer).... es BUENA. Buena de ese tipo de pelis sencilla que pretendiendo no ser pretenciosa obtiene el díficilísimo resultado de lo que yo me atrevo a calificar de OBRA MAESTRA. Aunque normalmente considero los finales abiertos como una mera incapacidad del guión o del director que prefiere delegar esa responsabilidad al espectador, en este caso lo considero totalmente acertado. Porque leyendoós a vosotros me doy cuenta de que la grandeza de esta película se basa en jugar con nosotros de principio a fín sin que nos demos cuenta, permitiendo que cada uno de nosotros nos sintamos como el más listo de la clase a base de resaltar ciertos puntos por encima de otros.
Aunque en mi comentario 59, desechando totalmente que todo fuese una fantasía de ella, expuse la visión de la venganza del coprotagonista, simbolizada en aquel enorme cuadro premonitorio de la "Revenge" que ella no recordaba de haber comprado ni ordenado colocar allí. Admito tras leérme todos los comentarios, que aunque cada interpretación es válida por represar su propio prima, ahora creo que el final no es abierto, y que el verdadero objetivo del guionista/director es mucho más complejo, incluído el que cada uno viésemos algo distinto o incluso que podamos considerar erróneamente que es un final abierto.

De acuerdo, lo que voy a exponer es sólo una interpretación más, producto de la interacción de mi visión inicial y vuestras difentes y personales visiones. Pero creo que es la que el director tuvo en mente por las diferentes pistas y simbolos que fue dejando a modo de miguitas de pan en un camino.

Punto 1. Ni el objetivo era otra película como "Los otros", ni mostrar a una mujer loca que todo se lo imaginaba, ni mostrar la venganza de un ex despechado que gracias a su "maravilloso buenismo" es capaz de salvar su vida a cambio de sacrificar con la peor muerte imaginable a su hija y esposa . Es verdad, que el comentario de su actual marido diciéndole que no sabía que había estado casada puede dar lugar a pensar que tiene "alucinaciones". Pero entonces si tomamos como una "alucinación" el momento en que ella se corta con el papel y su ayudante le abre el paquete, ¿por qué deberíamos de pensar que ese comentario con su actual marido sí es lo real?. Incluso por qué deberíamos pensar que su actual marido es el mismo con el que su ex le pilló en el coche tras abortar?.

Tampoco es lógico el argumento de que todo se lo imagina por el dolor que le produce que su marido le engañe con otra. Si hubiese sentido dolor al descubrirlo por teléfono hubiese sentido también rabia y despecho y lo Aºnico que mostró fue sorpresa y total indiferencia. Recordad que a quien le va muy bien economicamente es a ella. El status ya lo tiene ella por sí misma, su marido actual parece que tiene problemas serios en su negocio, así que no es el dinero ni la posición lo que parece unirle a él. Además ya se había volcado en la lectura del libro con anterioridad a eso.

Punto 2. Me resultó especialmente interesante el punto de vista, no sé si fue de Dominiqe, de que ella tras elegir como encuentro uno de los restaurantes caros, él ex se dió cuenta del abismo que les seguía separando exactamente igual que al principio, en lugar de elegir el modesto restaurante de su primera cita como sería lo lógico.

Punto 3. También dentro de este puzzle me resultó acertado el comentario de Fabián, asóciando "animales noctunos" (que además es el título) con los asesinos y con ella misma. Recordemos cuando ella dice en un momento dado que así es su ex gustaba de llamarla cuando estaban juntos. Fabián también nos recuerda cuándo el policia le preguntó extrañado por qué no acudió a la llamada de aquellos hombres cuando le dijeron que su esposa le llamaba, y finalmente él llora preguntándose "¿por qué no las defendí".
Punto 4 y CONCLUSIÓN aunque podría seguir incidiento en otros muchos puntos en la misma dirección.Si eso lo unimos al reproche/consejo que ella le hizo cuando estaban juntos, acerca de que lo que escribía era aburrido y que debería dejar de escribir sobre él mismo. Nos encontramos que el libro no está narrando la historia de él en primera persona. Está narrando la historia de ella tal y como él la sintió, como un asesinato y una violación de todo lo bello que sentía. La mujer asesinada era él, la hija asesinada fue el aborto voluntario sin que él pudiese hacer nada para impedirlo porque simplemente no lo sabía. Esos "animales nocturnos" vacíos por dentro que destrozaron su vida de la forma más cruel y despiada eran ella. Incluso su vida actual es descrita como sofisticada, existosa pero vacía y frustrante. Incluso sabe que tiene éxito porque como ella mism dice aAºn mostrando lo que sabe que es basura, se vende como si fuese oro. Su exitoso trabajo al igual que su vida se ha convertido en una farsa.

El plantón no fue una venganza. Vengarse de tu gran amor como dije ayer es un absoluto sinsentido, si te vengas es porque nunca ha sido tu gran amor verdadero por mucho daño que te haya hecho dejándote. Otra cosa es que tenga pánico de volver porque sabes que vas a reavivar el sufrimiento en la misma medida que la felicidad, pero la venganza no tiene cabida. Los que lo hemos vivido, no sé si pocos o muchos, lo sabemos bien. Si lo que sientes es deseos de venganza, creo que ahí no hubo un gran amor verdadero, aunque quien sabe las personas somos diferentes.

Lo que su ex hizo a través del libro es escribir simplemente la historia novelada DE ELLA. El no pudo acudir a la cita en ese caro y desacertado restaurante del mundo que ella seguía eligiendo incluso para esa ocasión.... simplemente porque ella lo había asesinado con su amor débil y cobarde. No es que lo hubiese amado poco a él por ser débil y cobarde, es que la débil y cobarde era ella. La que se había endurecido también era ella a través del olvido de ese amor puro que además fue el primero. Quien la estuvo recordando estos 19 años fue él. Quien sufría por ese amor fue él. Quien la seguía amando era él, por eso no podía acudir a la cita.

El cuadro de la venganza que ella había elegido premonitoriamente, sólo es la venganza del propio destino que ella elgió cobardemente. El Aºltimo segundo de la película es un cierre espectacular, con esa mirada que de pronto parece saber y lo dice todo.

¿Qué os parece mi Aºltima interpretación?.

No suelo comentar películas y menos extendiéndome tanto, pero me he resultado enriquecedor leer vuestros diferentes puntos de vista, y al final he querido compartir lo que me ha salido a modo de poliendro. Me gustaría saber qué opináis.

Bueno, después de ver tantos comentarios favorables no me voy a resistir. Gracias gnula.

TeNGO QUE VERLA NUEVAMENTE

Lo que está claro es que la película ha conseguido mover algo dentro de nosotros. Tan solo por eso ya vale la pena verla. Por cierto, la mAºsica es excepcional.

Como en mi anterior comentario sigo pensando que la venganza es el proposito de su primer marido. El cuadro es suficientemente revelador, no es un cuadro que salga de pasada, que se vea unos segundos decorando la pared, ese cuadro es motivo de una escena completa, donde ella se detiene para mirarlo y en compañia de su ayudante hablan sobre él. El mensaje está claro por parte del director. Si ella sufriera alucinaciones como algunos dicen, el cuadro en vez de poner REVENGE podría haber puesto ALUCINACIÓN o LOCURA. El Aºnico sentido que tiene un cuadro donde sólo se ven letras sea la de mandar un mensaje y en la vida de la protagonista el Aºnico que tiene motivo de venganza es su primer marido.
Otros comentarios que dudan de la venganza y ponen la elección del restaurante como motivo de que él no aparezca a la cita, por pensar que ella al elegirlo tan snob o sofisticado demuestra que no ha cambiado y por eso no va, lo descarto totalmente. A‹l le manda el libro, le pide que le de su opinión, se ofrece a verla. Cuando ella acepta, él se da cuenta de que ella al querer verle sigue interesada en él. Ya está! No importa el restaurante, ni que sea el más lujoso de la ciudad o el más cutre o en el que se conocieron. Su REVENGE se ha consumado. Si la siguiera amando y quisiera volver con ella no va a ser tan superficial de no querer verla por la elección de un restaurante.
El libro lo considero un relato real de su propia experiencia, reconoce su cobardía y donde finalmente con muchas dudas y remordimientos venga a su familia. Esta acción de venganza es la que le hace decidir vengarse también de la mujer que le traicionó.

Totalmente en desacuerdo con juancorso y muy de acuerdo con "el anónimo 59".
Como dice un comentario de arriba, la venganza es una resolución simplista, y hay que conocer de la estética del director y sus símbolos y connotaciones más recurrentes o usadas (para los que no sepan, eso se llama "leitmotiv").
Y es en los detalles, no en las cuestiones más generales (como el cuadro que tanto se marca) en donde radica el "quid" del simbolismo. "REVENGE", como también alguien expresó arriba, tiene su vínculo con el destino, ya que ella escogió al muchacho incorrecto y este la engaña con cuanta mujer se le cruce y, en consecuencia, no es feliz.

Seguimos con los EXPOILERS interminables. Kubrick, veo que sigues en tu misma versión inicial, y está bien porque es lo que a ti te dice la película. Como ya dije ayer a mi en un principio mi primera impresión era algo muy similar pero ahora, y más aAºn después de verla una 2ª vez, esa me parece una versión muy simplista que desmerece el gran trabajo de esta película, cuidado hasta los detalles y símbolos más pequeños.

Lo de identificar a los asesinos con el amante y el médico que practicó el aborto, sinceramente me parece descabellado, no ya por retorcido porque la pelí en sí es retorcida, si no por descabellado y absurdo.

Tampoco sé por qué, por la equivocación de 20 en lugar de 19 años del actual marido, das por sentado que ella se la estuvo pegando con él durante un año. Primero porque cuando él los descubrió en el coche ella estaba dando a entender claramente que la criaturita abortada era de su entonces marido, con lo cual muy pocos meses podía llevar con su hipotético amante. Y digo hipotético amante porque que ya eran amantes cuando fueron sorprendidos juntos en el coche, sólo podemos suponerlo por lógica.

Pero vuelvo a decir que la misma película nos está dando las claves con la que yo he identificado que él representa a la exmujer en el papel de los asesinos que mataron y violaron lo más bello que él sentía en su vida. Y al mismo tiempo la representa en el papel de él mismo en tanto que cobarde y débil.

Primera clave. Recuerda que en la carta que acompaña el libro dice que es ella quien le ha inspirado ese libro, libro que además está dedicado a ella en la primera página. Y recuerda también que ella le había dicho anteriormente cuando estaban juntos que resultaba aburrido lo que escribía y que debería dejar de escribir sobre él mismo.

La segunda clave nos la da ella misma al explicar que el título del libro "animales nocturnos" (en referencia a esas bestias asesinas de dos patas)....es el mismo calificativo con el que él la llamaba a ella cariñosamente cuando estaban juntos. Evidentemente ahora sabemos que entonces lo hacía con una acepción bien distinta.

La tercera clave me dí cuenta hoy al volver a verla. Hay varias escenas en las ambos adoptan una misma postura y al mismo tiempo como si fuesen la misma persona en diferentes ambientes (ella en su casa y él en la novela), incorporándose en la bañera, sentados, tumbados en la cama etc

Hay más claves pero no quiero escribir un tratado más extenso todavía, pero tras volver a ver hoy la peli, estoy convencida de que ella mismo cae al menos en la primera y segunda claves cuando después de esperarle mucho tiempo mega elegante en ese restaurante carísimo, su mirada se transforma en un segundo como quien de pronto cae en la cuenta de algo muy muy importante.

Pensar que en lo que se da cuenta..... es que está siendo plantada como venganza, me resulta demasiado pueril, además de que como venganza resultaría doblemente pueril y sobre todo de quinceañeros jajaja. Esa es una resolución demasiado simplista para esta película como apunta Dominique. Venganza sería volver con ella, hacerte sentir indispensable y luego jugársela dolorosamente. Pero eso no se le puede hacer a quien siempre has seguido amando aunque te haya matado, metafóricamente matado, porque el sufrimiento mayor sería para él mismo.

El no acudir a la cita no es una venganza, es sólo el colofón lógico una vez tienes las claves.

El libro en sí tampoco supone una venganza en sí, sólo es la forma de transmitirle en lo que ella misma se ha convertido, endurecida y cínica como un reflejo de su madre, muy lejos de la rebeldía de cuando luchaba por ese amor (al actual marido aunque está claro que no le ama aunque sí le importa, seguramente como tu dices nunca le amó). Pero el libro al mismo tiemp es una forma de transmitirle a modo de catársis personal el dolor que él ha estado sintiendo a lo largo de estos 19 años.

El cuadro que ella misma eligió con la palabra Venganza, lo tomo por otros derroteros, como la venganza del destino que ella misma eligió por cobarde y débil o por un amor cobarde y débil (recordemos que cuando discutían y hablaban de dejarlo ella le reconoce que le ama).

Mismo paralelismo que en el libro, la tragedia sucede causada por los "animales nocturos" y al mismo tiempo por la cobardía y debilidad del protagonista. El protagonista (ella) es el principal culpable, y no, no cambia como decís. Sigue siendo un simple cobarde, es el policía el que decide tomarse la justicia por su mano viendo que van quedando libres, el protagonista sólo va a remolque de los acontecimientos. De hecho sólo le dispara cuando el asesino va a darle con un hierro, es un cobarde y un farsante de principio a fín. Lo mismo que ella en la vida real. El protagonista del libro, es ella, lo mismo que es ella los "animales nocturnos" que mataron a lo más bello que el autor del libro tenía en su vida.

Yo con estas claves, lo veo clarísimo. Pero es natural que cada uno haga sus propias interpretaciones distintas, incluso que haya retards que nos digan que somos nerds jajaja. Desde luego para mi definitivamente, esta es una OBRA MAESTRA, y distinta a cualquier película que he visto anteriormente.

Lo siento pero no entendí el final de la película,a parte es super lenta casi me duermo de lo aburrida ,mí equivocación leer los primeros comentarios que decían que era buena.. pero para gustos colores.
Por otra parte esta pagina es una maravilla enhorabuena hay otras muchas películas que me encantan. Un saludo

SPOILER - Sigue sin cuadrarme tu version Anonimo 59. El padre del libro sigo pensando que es él mismo, el escritor. En una escena del libro, el padre se lamenta ante el policia: - ¿porqué no hice nada? y el policia responde: "Porque eres un buen hombre". Ahí está el contraste de la película entre las buenas personas y los "animales nocturnos", osea seres sin escrupulos que pasan por encima de cualquier sentimiento, incluso los suyos porque los hace sentir débiles. El policia es un alter ego del escritor, alguien sin nada que perder, sin miedo a las consecuencias. Las escenas de la ducha en la que hacen lo mismo es solo para que veamos que ella está sintiendo empatia por el personaje (al que ella le ha puesto la cara de su ex) y su mundo falso se va desmoronando poco a poco.

... en el final se ve como él ha conseguido introducirse en su cabeza a traves de la ficción y ha conseguido dos objetivos, mostrarle que le ha llegado profundamente como escritor en lo que ella no creía de él y quedando como una buena persona, a pesar de no nombrarla a ella en el libro, ella misma se acaba viendo como "los animales nocturnos" que ademas de haber sido mala vive en un mundo falso, en la ultima escena en el restaurante se ve como pasa de estar esperanzada porque una version mejorada de su ex está interesada en verla otra vez a estár hecha polvo. Un jaque mate del destino en toda regla.

10/10 muy buena pelicula ya no hay pelis como esta muy buena es flashero el final te tenes q tomar un tiempo para entenderlo pero muy buena
bueno yo lo me tome el tiempo cuesta entender pero esta buenisima

MUY RECOMENDABLE

ESTA ES MI INTERPETACION: LA TIPA LO DEJA, ABORTA A SU HIJA ( QUE TAMBIEN ES HIJA DE EL)
ENTONCES EL ESCRIBE ESTE LIBRO, Y DA A ENTENDER QUE PARA EL, TANTO ELLA COMO SU HIJA ESTAN MUERTAS, ELLA PORQUE LO ABANDONO Y SU HIJA PORQUE ELLA LA MATO.
EL FINAL, EL HACE LO MISMO QUE ELLA HIZO CON EL ANTERIORMENTE.. LA DEJO PLANTADA, OLVIDADA.. COBRO SU VENGANZA Y DIO PARTIDA A SU VIEJO DOLOR.

excelente a todos los comentarios del final vale la pena aclarar la frase "hasta donde uno puede llegar para hacer justicia". abandonar lo que uno ama y estuvo persiguiendo años por justicia me parece un acto digno de un heroe, un hombre fuerte capaz de "morir" por su sentido del bien.
lo demas esta todo bien resumido. concuerdo tal vez con la teoria que puedo haber echo otra vida antes de vengarse, no es saludable correr tras la zanahoria.

Lizzy boba, como se puede perdonar el aborto de tu propio hijo sin consulta???? La misma protagonista dice "jamas me perdonara"

Realmente es muy buena pero tampoco es un †œmemento " no es para que quebrarse la cabeza se entiende muy bien el libro es lo que percibió Jake el asesino violador es Susan y la hija es el aborto y el se escribió como lo detectaba Susan como un †œcobarde " no te da entender que estaba alucinando porque su hija a la que llama pudo tenerla con su nuevo esposo todo eso encaja muy bien , no se la compliquen . El final me pareció muy bueno porque fue la †œrevange " de el . Y no creo que sea nominada al oscar y si lo es será en lo técnico como en la imagen o en fotografía , en actuación está muy bien pero no va más allá Amy no creo que sea nominada por esta película ni por arrival.

No pierda su tiempo con esta película, vean otra pero esta es malísima, aburrida, para hacer cine con saltos en el tiempo hay que crear un bueno hilo argumental pero esta no por dios, es malísima que me da rabia, y no salgan que es película para cultos, que es plasta.

La mejor película del año!!! Impresionante!!! Bravo!!!

Mala, es mala película, aburrida. Otra peli mal hecha sobre un escritor, muy mediocre y barata no de presupuesto sino de ideas. Cansa despues de un rato. En resumen, a la basura.

ANTES DEL SPOILES: Agradecería respecto a los comentarios de los demás (no vayan a convertirse en animales nocturnos también :P). Ya se advierte desde el principio que para disfrutar esta película hay que tener cierta madurez, que si no, además, tampoco se va a entender.

ÚLTIMO SPOILER DE ESTOS GORDOS DE ENROLLARME, Y OS DEJO TRANQUILOS…

En primer lugar, mi agradecimiento al amigo/a †œel anónimo 59† #101 por haberse tomado la molestia de leer y contestar mis mensajes previos. He vuelto a ver la película otra vez (cosa que no hacía desde †œShutter Island†, que cuando acabó la peli la tuve que volvelar a ver unos días después porque sabía que me había dejado la mitad del mensaje), dejándome llevar por la semiótica que propones, pero sigue sin cuadrarme el asunto de que el libro vaya sobre ella (vamos, que Edward/Tony sea la representación de ella en el libro), y que el final no sea por venganza… Pero creo que no vamos en direcciones tan opuestas…

Para empezar, en la carta Edward dice que le ha inspirado †œpara escribir desde el corazón†. Por lo tanto, es un libro que sale de su corazón, de lo que él siente. Lo que él siente es tristeza y violencia, y se lo dedica a ella (indicando que es la causante de esas emociones).Seguimos: la que fija los personajes del libro, y los asocia a personas reales, es ella (ejemplo: cuando matan a la hija en el libro, llama a su hija).

Sí tienes razón que Edward la incluye a ella en el libro, de dos maneras: como la madre (lo obvio) y como los animales nocturnos que él piensa que ella lleva dentro. Pero esos animales nocturnos son los que se encuentran en la carretera de camino a Martha: Ray, Lou y su amigo. Fíjate que son ellos los que asesinan a la familia (le está insinuando que ella ha matado a la familia). Y una pista esencial: ¿qué ve ella tras el cuadro de REVENGE en su galería? El vídeo del bebé, donde Ray (uno de sus animales nocturnos) sale de golpe a la pantalla (y se asusta).

Esos animales nocturnos también le matan a él. Pero no al él real (como no mueren madre e hija reales), sino al él que era antes: romántico, soñador, cariñoso… Esos animales salvajes le han destrozado, le han hecho descubrir un yo que no quiere ajustarse a las reglas. Y luego está el paralelismo: dos coches, dos escenas de muertes de familias, dos ocasiones en que él rompe a llorar. Y lo que dice tras matar a Lou: "debí haberlas protegido, debí haberlo previsto". O que el sheriff le diga: "Eres un buen hombre". Para mí, no puede ser más evidente.

Es verdad que hay escenas en que parece indicarse que ella y el él novelado se funden, pero para mí es más querer fundir los sentimientos de esos personajes (ella está sola, abandonada por el tal Hutton, y su hija no quiere saber nada de ella… Igual que él tras perder a su familia). Hay unas reacciones afeminadas de Edward/Tony que me hicieron dudar sobre si se hablaba de ella, pero creo que él lo que hace es reírse de ella, y de que le llamase débil muchas veces. Él se representa grotescamente débil en el libro para burlarse de ella.

Y el famoso final, que tan en vilo nos tiene… La explicación de Dominique y tuya son bastante plausibles, pero yo creo que tengo que matizarla, al igual que la que hacía yo. Creo que ella está bastante tiempo allí, y se da cuenta de varias cosas:

1) Que se ha convertido en lo que más odiaba: su madre (más concretamente, lo que representaba). Y esto lo he unido con las distintas cenas que celebra ella: la primera, con Edward, donde le dice que tiene los ojos tristes (como su madre), y que siempre le pareció triste (como su madre), a lo que ella responde ofendiéndose y diciendo que no quiere ser como su madre.

Posteriormente, cena con la madre. Ella ya no está triste, Edward le ha hecho confiar en sí misma, pero la madre le hunde la autoestima. Primero, cuando le comenta que en unos años se parecerán mucho más de lo que la hija cree (que así es) y, después, cuando le comenta que en unos años las cosas de lujo serán importantes para ella (nosotros nos damos cuenta cuando no está conforme con el piso de Edward, pero ella se lo da en el restaurante).

2) Ella va al restaurante intentando recuperar a Edward (no sólo por el vestido y esos labios rojos, sino porque se quita el anillo, que le vemos puesto durante toda la película). Pero Edward tiene su pequeña venganza dejándola plantada (o la deja plantada porque sigue siendo una snob y él cree que se lo merece). La cuestión es que ella se da cuenta de que nunca tendrá a Edward (y lo que él le aportaba) de nuevo. Lo dice Edward/Tony justo antes de matar al Aºltimo (y principal) animal nocturno de ella: "Nadie se sale con la suya por lo que nos hiciste". En todos los morros.

3) Lo que le hizo a Edward. Creo que esto es lo más importante, ella por fin sabe lo que sintió él, ya que nunca hablaron.

Y sí, en la película puede haber una doble venganza: la de Edward, que por la razón que sea le deja claro que ya no va a volver con ella (ni seguramente encuentre a otro como él) y la del destino (al principio se ve que ella intenta salvar su matrimonio como Edward intentó salvar el suyo). La rueda del karma, que dirían los budistas.

PD.- Esto ya es accesorio: creo que al principio, lo de que llevasen juntos 20-19 años, es porque cada uno cuenta el momento desde que le interesa. Hay un momento que, cuando lo van a dejar, ella le dice: "No puedo seguir haciendo esto contigo, Edward" (†œesto† es engañándole, poniéndole los cuernos). Y lo que más busca Edward en el libro de los animales nocturnos son respuestas. Porque es muy jodido que te dejen sin motivo, con excusas baratas de manual.

EXCELENTE PELACULA

He leído los Aºltimos comentarios de todos, con especial atención los de "el anónimo 59" y Kubrick, que creo que vamos por la misma línea.

Ahora me toca a mí realizar un análisis un poco más detallado, ya que mis anteriores intervenciones no fueron tan extensas.

Como adelanté en mis análisis, los colores juegan un papel central y absolutamente simbólico en la película. Personalmente, creo que son los verdaderos protagonistas del film. Si alguien ha visto A Single Man, la película anterior de Tom Ford, advertirá que los colores son de extrema importancia (allí sobresalen tanto el rojo como el amarillo).
Si uno va a un diccionario de símbolos, el rojo connota la pasión y la fiereza. Sin lugar a duda, aquí representa la violencia contenida por todos los personajes -tanto de los "animales nocturnos" como también del personaje de Jake Gyllenhaal en sus dos facetas, de escritor y personaje-. Por desgracia han cortado los primeros minutos del film, pero si la vieron completa en el cine habrán notado que el rojo ya hace su aparición en las cortinas que sirven de fondo a las grotescas mujeres que bailan sobre las tarimas. Creo que es un contrate perfecto para la aparente superficie en calma en que Susan se encuentra en su vida diaria (son las emociones, expresadas en esas mujeres que danzan, las que se encuentran en ebullición, en el interior de la protagonista).
Por otro lado, blanco y el negro que vemos a lo largo de la película se vinculan con la monotonía y el aburrimiento de su vida corriente. Cuando nos muestran lo que está ocurriendo la novela, los colores se hacen más vivos y eso genera un contraste violento con respecto al cromatismo usual en el que se encuentra Susan.
Esto Aºltimo tiene su correlato con la llegada de la novela a manos de ella. Esta lectura rompe o quiebra su estructurada vida y le permite una evasión muy característica de las mejores protagonistas literarias como pueden ser Emma Bovary y Ana Ozores (los que hayan leído a los clásicos entenderán esta referencia). Esto es, sin duda, un guiño por parte del director. La lectura como forma de evadirse de la realidad es un tema absolutamente canónico y aquí se lo desarrolla con maestría.

Como alguien comentó con anterioridad, el hecho de que se corte el dedo con el sobre que contiene las hojas es una "prolepsis" -un adelanto- de que resultará herida en un futuro próximo.

No sé quién deliró en un comentario anterior con que lo que vivió el protagonista de la novela es una vivencia real del primer marido de Susan que quiere plasmarlo tal cual en una ficción: esto es absolutamente descabellado. En ningAºn momento el autor de la novela ha vivido eso. Hay algo que se llama "metáfora"; bueno, toda la novela es una GRAN METAFORA.
Puedo admitir que los agresores pueden ser proyecciones de la violencia que Susan ejerció sobre el protagonista. Es una forma de interpretar, y creo que no están tan equivocados los que opinan así.

Hay quienes piensan que la hija en verdad no existe. Otros dan a entender que ella jamás abortó y que esa hija acostada con un muchacho en una cama es la de Edward y Susan. Considero este un punto no tan relevante, ya que el desenlace no pasa por este hecho. Sea verdad o mentira, el punto es que Susan tiene un severo problema con el campo de la maternidad. El dar vida tiene su vinculación con el hecho de crear, y este es uno de los campos más difíciles para Susan (hay que percatarse que su presentación en la galería de arte resulta ser un fracaso, pasa intrascendente).

Con respecto a la esposa y a la hija de Tony, asimismo pueden ser imágenes de Susan y la criatura de ambos o también de Edward y su hija, destrozados por las circunstancias (léase Susan).

Vuelvo a insistir que el "quid" de la película no pasa por el cuadro. Lo he dicho antes, lo han mencionado "el anónimo 59" y Kubrick ya y lo repito ahora: se relaciona con el destino. ¿Nadie sabe que cuando se habla de venganza" en lo primero que uno piensa es en el Dios del Antiguo Testamento? Busquen "Me reservo la venganza" o "Mía es la venganza" en algAºn buscador. Verán que tiene que ver con el destino y no con la decisión de los hombres de hacer justicia por mano propia.
Sigo sosteniendo que, pese al rencor que el protagonista puede tener por Susan, la venganza no es su móvil principal. Sí, es cierto que debe haber un cierto placer en mostrarle que ha podido escribir algo bueno, pese a los desalientos que ella siempre le daba, pero descarto la venganza como uno de los pilares principales en la historia de Susan (sí es central en el hilo argumental de la novela, ya que el padre se venga de los "animales nocturnos" por haber destrozado a su familia).

Otros dicen que Susan está alterada mentalmente. Tiene problemas para dormir, no es gran cosa, es más comAºn de lo que creen. No duerme la noche que lee la novela porque está leyendo la obra y porque la atrapó la historia: tan sencillo como eso. No traten de buscarle cinco patas al gato porque van por mal camino.

Pese a las distintas interpretaciones del final, no hay nadie que me saque de la cabeza que Edward le está dando una Aºltima oportunidad al citarla cuando termine la lectura. A un romántico como él es muy difícil cambiarlo, como argumentó correctamente "el anónimo 59". ¿Para qué entonces le da la posibilidad de elegir el restaurante a ella? Era más sencillo para él citarla donde sea y dejarla plantada que otorgarle a Susan la posibilidad de ver por qué sitio optaba para su cita. Insisto, la elección del restaurante fino y caro es lo que termina condenándola a vivir en eterna soledad, sin un amor verdadero. También creo, como dijo Kubrick, que al final ella se percata tanto de este error como de que los personajes más violentos de la novela representan a Susan. Esto, señores, se llama "anagnórisis". BAºsquenlo también y podrán ver que esto viene de la tragedia griega, particularmente de Edipo Rey, de Sófocles. La "anagnórisis" de experimenta Edipo ocasiona su muerte. Así, trasladándolo a este maravilloso film que nos tiene a todos en vilo, Susan comprende finalmente todo y, de esta forma, se cierra definitivamente la posibilidad de un final feliz para ella.

Como comentario final, me gustaría destacar el papel de Aaron Taylor-Johnson, nominado a los Golden Globes en la categoría de Best Supporting Actor. Ojalá gane, porque realmente se ha lucido (pese a que en otras películas no me ha gustado).

Sigo pendiente de todos los comentarios. Me encantaría que "el anónimo 59" y Kubrick sigan interviniendo y me den su punto de vista con respecto a lo que se viene diciendo.

¡Saludos!

Esta película es buenísima. De lo mejor que he visto en cine yanqui desde hace algAºn tiempo. Es, obviamente, una película para gente con una cierta madurez espiritual, y esto lo digo sin pretensión, pero si el espectador está acostumbrado a ver películas ligeras o de acción, sin interesarse en historias más profundas, seguramente que no la encontrará de su agrado. Para mí, es simplemente magnífica. Hacia el fin, obviamente pensé en el cuadro y en la venganza de Edward.

mmm es un delirio el esta en el cuadro.. y lleva la misma vestimenta ..

Yo lo interpreté de esta manera:
En el pasado, Susan se enamoró desinteresadamente de Edward, pero poco a poco bajo la influencia de su madre, se va dando cuenta erróneamente que necesita a un hombre de su misma clase social, pues como dijo "Todos finalmente nos convertimos en nuestras madres.". Es así como dejó a Edward por irse con su actual esposo.
Cuando ya es madura y está casada por segunda vez se va dando cuenta de su error y extraña a Edward, dándose cuenta de que no era feliz con su nuevo esposo, a pesar de tenerlo todo. Edward finalmente escribe su novela y se la dedica a Susan, ya que básicamente la historia del libro animales nocturnos es la historia de Susan y Edward pero con otros personajes (es por eso que Susan ve el personaje de Tony con el rostro de Edward, y a su esposa e hija las ve parecidas a ellas: pelirrojas, de ojos claros, etc), esto es lo que le causa aquella incomodidad al leerlo, ya que identifica cada hecho del libro con su historia con Edward (La muerte de la hija y la esposa, como simbolismo de Susan desapareciendo de su vida. Tony, al inicio cuando no pudo salvar a su esposa e hija y se le dificultaba mucho vengarlas representa al Edward débil y cuando muere al final representa su transición de débil a uno fuerte). Edward se lo dedica y envía con el propósito de atormentarla, lo cual logra. Va haciendo que ella poco a poco lo extrañe y se arrepienta de lo que le hizo. Poco a poco arreglan un encuentro y Susan lo espera con ansias. Al final Edward no se presenta, a manera de revancha, haciéndola sentirse totalmente mal.

CONCLUSIÓN: La venganza de Edward era atormentar a Susan mediante el libro, ella empieza a extrañarlo y deciden encontrarse. Al final Edward no se presenta, destrozando a Susan interiormente. Es ahora a ella a quien le toca sufrir.

La película sobre venganza más realista, para mí.

el final resulto todo un trabucles, no checa, salida totalmente de contexto.

Gracias Gnula por la movie. No es mala pero está dirigida especialmente al pAºblico femenino..

Me pareció excelente, la venganza y querer demostrar su evolución como escritor, la melodía del final cuando estaba en el restaurante me gusto, muy bella, bien trabajada la pelicula, mas para adultos o personas que les gusta el cine más serio. Saludos a todos.

PRETENCIOSAMENTE MALA, 2 DE 10

Joder que diferencias de opiniones.

eso es que me va a gustar

Aunque lei varios spoilers del final se ve tan atrevido la historia que tengo muchisimas ganas de verla ya que muchos puede que se identifiquen con el prota/no-prota de la peli (si existe o no)

me parece bien lso comentarios, la voy ver y despues voy opinar de nuevo, pero yo creo es muy buena, lo que si dire es si es pelis de esas de ver dos veces o no, como inception..

Los que dicen que está mala es por que no la entendieron.
A mi parecer excelente película, 10/10. Te atrapa desde el principio hasta el fin. El fina muy bueno, inesperado pero reflexivo.
Gracias GNULA

Ya no pensaba volver a participar porque no tengo nada relevante que añadir a mis largos post en expoiler y no cambio ni un ápice de lo dicho, aunque sí hubiese cuidado algo más mi redacción jeje.

Kubrick, no me agradezcas el leerte con atención, créeme que para mi es un placer, y creo que un privilegio para la web el poder encontrar esos post junto con otros también de calidad. Con tus Aºltimas impresiones sí vamos acercando ya interpretaciones aunque, no sé si porque ambas somos chicas, sigo estando bastante más próxima a la interpretación que hace Dominique. Tu sigues aferrándote mucho más que yo a las primeras impresiones que ha producido la película. Como te dije, mis primeras impresiones eran similares a las tuyas pero las fui cambiando.

Sí comparto 100% tu Aºltimo aporte. La protagonista indiscutible es Susan. Aunque yo lo llevo más lejos aAºn e interpreto que también es la protagonista del libro en la que Edward piensa cuando lo escribe, tanto encarnando "psicológica y fugurativamente" tanto los papeles de llos "animales nocturnos" como los del padre de familia. Tu mismo lo has dicho, le has visto cosas "demasiado femeninas" a ese padre de familia. Y yo te digo que es cualquier cosa menos un personaje masculino.

Dominique, gracias por decidirte finalmente a compartir un largo e interesante expoiler. He disfrutado enormemente leyendo tu aportación . Lo de los colores me había pasado desapercibido en mi primer visionado de la película, aunque la fotografía ya me había parecido exquisita, igual que la mAºsica y en general todo; en el segundo visionado si reparé porque lo habías comentado tu y es así. Creo que lo Aºnico que no compartimos es la idea de que el plantón es causado por la desacertada elección del restaurante. Sin embargo tu observación está muy bien traída porque es una de las pruebas de que ella en realidad no ha cambiado.

En lo que coincidimos absolutamente, también más personas de las que han escrito, es la interpretación sobre la venganza. Y me da igual si como apuntó alguien arriba, sea cierto o no, que 50 o 100 de los más reputados críticos de cine dicen que Edward escribió el libro y luego no acudió a la cita como venganza. En una película al uso o para quinceañeros (no quiero utilizar el término "salario mínimo intelectual" aunque me hizo gracia) no lo dudo pero en esta, después de verla dos veces....mi no es rotundo. Es otro tipo de venganza, ya explicada y muy bien, relacionada con el destino de la antigua tragedia griega, no la del protagonista transcurridos 19 años.

Pero el hecho de que haya generado tantas interpretaciones y tanto debate vehemente entre quienes nos ha gustado y entre personas inteligentes, habla por sí mismo de la calidad de la película.

Sólo un apunte, personalmente no suelo ver pelis del género "drama", si son malos porque lo son y son buenos porque me involucro y actualmente no me apetece. Esta la ví porque tenía también otras etiquetas como thriller, misterio o intriga que creo que es lo que mejor le va. Lo comento porque leí varías personas que la calificaban de "drama" y me sorprendió. A mi desde luego ni me produjo tristeza ni me sacó una lágrima, y la considero 100% lograda, como ya dije una obra maestra, palabras que le dedico a muy escasas películas. De hecho es la primera vez que me apeteció ver una película, por muy buena que fuese, dos veces seguidas.

muy buena película 7,4 sobre 10. mucho mejor que películas como titanic, gladiador etc etc

LOS QUE NO LA VIERON ABSTENERSE POR SU PROPIO DELEITE!
Hola a todos!
Cuantas opiniones, creo que lo bueno de la peli aparte de ser excelente es la variedad de reflexiones que deja, concuerdo con muchos de los que opinaron que la historia es metafórica porque ella aclara que el no se caso, eso ya nos da la pauta.
Hay algo que es obvio, los sentimientos, en el libro claramente Tony muere, cuando ambos se agarran las cruces en el cuello, ese hombre que la amo murió, tan simple como eso, creo que como dijeron anteriormente los tres asesinos son el reflejo de ella en diferentes grados (sus animales nocturnos) o sus personalidades que mataron sus sentimientos puros, creo que el libro que escribió desde su corazón, es el triste reflejo de su sufrimiento, esposa e hija son metafóricas representan su perdida (la familia que el quería con ella o su bebe no nato) y creo que al final ella termina de dejar de lado su ego y se da cuenta que realmente ella esta muerta para el, el ya esta por sobre la venganza, quiso mostrarle el dolor que sufrió y las consecuencias, el termino siendo como ella quería pero a costa de que? el amor que sentía por ella y que nunca iba a encontrar alguien que la amara como el.
concuerdo que el cuadro de venganza es karmatico, creo que ella por lo que le esta pasando en su vida y por el libro se siente culpable porque ve su sufrimiento y sobre todo porque ella lo causo.
Sobre los colores de la peli concuerdo,me simbolizan sentimientos (su vida absolutamente monocromática), creo que ella si lo amo pero era cobarde y débil y se quedo con lo fácil, por eso ella nunca lo enfrenta, porque creo que en el fondo sabia que lo iba a lamentar, como lamenta el aborto y creo que ella juega con el porque sabia que el la amaba como ella era realmente, el dato de los ojos tristes como la madre es una metáfora genial como si estuviera destinada a ser infeliz igual que la madre o cuando ambas (madre e hija) cenan y le dice que se parecen mas de lo que cree y le dice ESPERA, termino siendo así, actos y consecuencias.
Es lo que yo sentí de la película una humilde opinión, pero me gusto mucho leer los comentarios de todos, sus puntos de vista y me gusta que una película deje tanto a reflexión, eso habla de algo bueno!
10/10 me gusto mucho,
PD: y lo que dijeron del actor que hace a ray (Aaron Taylor-Johnson) sobre las miradas creo que es correcto (aparte de su gran actuación) su lado mas perverso y prejuicioso, todo lo que criticaba de su madre. creo que tiene muchas metáforas la película (basada en el libro las tres noches) y eso la hace tan BUENA!!
SAludos!

Es cierto lo del comentario 155 de Laura. Es demostrarle, mediante la novela lo que el hubiera hecho por ella y su supuesta hija. Y la venganza es el no ir al final a la cita. Muy buena peli

Leí el libro (lo recomiendo porque es excelente) y debo decir que Tom Ford hizo una adaptación BRILLANTE de esta historia de venganza y amor, supo plasmar las 3 historias muy bien, gran trabajo. Las actuaciones de Jake Gyllenhaal (realizando dos personajes de una manera muy buena y se destaca bastante) y Amy Adams (una gran elección, maravillosa su actuación) hicieron unas actuaciones perfectas y la verdad, Michael Shannon y Aaron Taylor-Johnson excelentes, el resto del elenco muy bien. Destaco mucho la banda sonora, es atrapante y muy buena.El guión y la dirección se destacan muy bien. Sin dudas, es una de las mejores películas de este año,merecidísima cada Premio/Nominación,es brillante. 10/10.

Exquisita pelicula, me hace creer que el cine arte no murio, amo a michael shannon como actor, merece el oscar, sus ticks, su caracterizacion, la impronta que le pone a cada personaje es para sacarse el sombrero, la pelicula maravillosa, la mejor del 2016 por lejos...

extraordinaria. me mantuvo cautiva de principio a fin. excelentes actuaciones

A mi me parece que en el libro que él la envía se narra el paralelismo que existe entre la historia que vivió a su lado y lo que él ha recreado para tejer su venganza. La muerte de su familia significa la muerte de su relación, la de la mujer versus el amor que ella rompe al abandonarlo, y la muerte de la hija versus el aborto que ella hace de su bebé, además la muerte de las dos es producto de su debilidad y cobardía, lo mismo que su debilidad es el motivo de que ella lo abandone, es otra forma de verlo, otra perspectiva.

La volteen como la volteen es mala película, pero si me impresiona que se entretengan escribiendole un mejor guión que el que tuvo.

Te deja pensando, igualmente me atrapo... muy buena!!

A "la anónima 59"... Sí, la verdad es que es de agradecer tus comentarios inteligentes, firmes y respetuosos hacia los demás. Me ha gustado leer todos y cada uno de los comentarios (ya me gustasen más o menos, ya fuesen más respetuosos o menos). Sobre si el libro va sobre Edward o Susan no nos vamos a poner nunca de acuerdo, por lo que veo. Pero ha sido un placer ir ampliando mi campo de visión inicial de la película con tus comentarios, Dominique, Juan Corso, etc.

Feliz salida de 2016,. y feliz años 2017!!! Para ti y para todos/as.

Gracias gnula eres un@ crack, me ha encantado por que te pone en vilo y ya no te escapas hasta que termina, gran peli, seguro que va a los oscars con varias nominaciones.

Excelente película y muchas gracias a todos por los comentarios

No se que le vieron de bueno al film. No tiene nada de osado, nada de relevante, nada de necesario, nada de original, ni nada que enganche. Su primer acto es aburrido y exasperante, su segundo acto es sencillamente absurdo.

El mensaje es el de siempre "Los ricos no son felices", "Los soñadores siempre son los mejores".

Un film plenamente prescindible, en mi opinión. La coraza de "estetica, actuación y gran elenco" está lograda, pero tampoco tracendente ni medianamente mas alta de la media. La pelicula no es muy tridimensional que digamos, de hecho es muy vanal y narrativamente pobre. Condena los actos de una mujer que le rompió el corazón al hombre promedio que quiere perseguir sus sueños. Es el mensaje de siempre, contado desde un punto mas deprimente que el de costumbre.

En fin. Respecto el punto de vista para quien dice que es buena, pero yo paso. Como dije film prescindible, aburrido y, típico de los oscares, pretende ser profunda y filosófica, pero al final de das cuenta que es la misma historia de siempre.


ABURRIDA

No se la pierdan,muy buena,muy muy muy buena

Excelente película !!...para los que no han entendido el final : en las circunstancias apropiadas todos somos lo suficientemente débiles.

No me gusto, argumento super simple en ambas historias y trillado, lento no lleva a nada ni saca algo nuevo en el horizonte, braking bad tenia mejor uso de los colores que esta película, era tan simplistas ambas historias que quiso hacerlas tan complicadas segAºn el para que ni su abuela le entendiera, la venganza no se refiere a la primera historia si no a la de su libreto, la no llegada del personaje masculino te lo deja a imaginar muchas cosas, uno de los temas centrales es la muerte y nadie se dio cuenta. En fin no hay mejor critico que uno mismo, si les gustan las películas cargadas de simbolismos, que supuesto "psicoanalisis" es su película. En lo personal he visto mejores que te dejan con un final impactante, no tan simplista, me recordo a las peliculas de terror en la carretera y cualquier otra que habla de problemas en el matrimonio ambas con un final mediocre.

Mil gracias Gnula por traernos todo tipo de gusto de peliculas

Cargada de simbolismos y con una estructura no lineal, no es una pelicula para las grandes audiencias que no están acostumbradas a este tipo de filmes, a pesar contar con estrellas hollywoodenses. Me sorprendio Michael Shannon y hasta Aaron Taylor-Johnson hace un papel por encima de decente. Tom Ford exhibe su estilo inconfundible y elegante,

Me parece , muy predecible desde el minuto 20, a los que no la entienden no lo contare pero honestamente esta pelicula no aporta nada.

Muy buena

Es una pelicula muy pretenciosa,no entiendo la necesidad de colocar dos historias en una pelicula y que nada tienen que ver una con la otra,el director lo que quizo lograr en mi opinion no lo logro,eso lo lograria alguien con muchos años de experiencia y no alguien como Tom Ford,con todo respeto.
Ya veo porque esto antes de estrenarse sonaba fuerte para los oscars y ahora desaparecio del radar en cuanto a premios,menos es mas,no hay necesidad de ir por lo original cuando no se tiene la experiencia o la preparacion en guion y direccion

SPOILER::::Dos libros en uno. Maravilloso. A todos los que somos lectores consumados entendemos eso. mientras leemos, fragmentamos , analizamos, pensamos, tanto el libro mismo o nuestras vidas, en este caso , el libro pertenece a su ex... era imposible leerlo sin pensarlo. Y eso era lo que queria Edward, explicandole en el final de Tony lo que quedaba de todo. NADA. Se lo resumio al no presentarse en el restaurant y dejandole a ella toda una culpabilidad de que pudo haber sido y no lo fue. En el libro hay muchas cosas diferentes. ahi se hace notable que Tony no usa el arma y solo ella entiende el porque. No se explica eso en la pelicula. Tambien se habran dado cuenta que se usa mucho una palabra en la pelicula: eres Debil. Todos somos de alguna manera debiles.

Grandiosa pelicula solo para los q disfrutan el cine de verdad con detalles espectaculares para mi susan es en el libro los animales nocturnos y si no queda claro fiejnse cuando ella le esta terminand q estan caminando en la calle a un lado del protagonista esta el auto q ella visualiza en el libro de los animales nocturnos saludooos quisiera saber si alguien mas bn ese detalle

excelente la interpretacion 61..el indicio del lugar que ella elige para el encuentro. LLegue hasta ahi con las lecturas y debate. Mi opinion personal, es que la intencion en esta pelicula, del guionista y/o escritor, es dar lugar a que el espectador pueda tambien ser participe dentro de la pelicula, como ella leyendo el libro. y asi dar una Interpretacion totalemente subjetiva, personal; la pelicula no la veo unidreccionada a una sola interpretacion, objetiva valga la rebundancia, sino a tantas como espectadores haya...No me parecio ni buena ni mala, sino interesante diferente simplemente genial..pues me dejo pensando. Saludos!

muy buena!

Me dejo wow !!!
Todavia la estoy interpretando, ademas, me encanta leer los comentarios.. excelentes por cierto.

Me agrado bastante, me gustaria que alguien me recomiende películas de este tipo porfavorrrrr

EXCEPCIONAL!!! La mejor pelicula del año...

Los que dicen mala, aburridísima, supongo que no entendieron nada de la película. Me parece bella, dura, cruel, y magníficamente interpretada y fotografiada.

esta pasable un 5 .le queda bien ,

Excelente. 10 de 10. Gracias Gnula.

Muy buena 8/10 y con gran calidad de video, GRACIAS GNULA

Interesante pelicula solo para amantes del buen cine

Los comentarios sobre interpretaciones de lo mejor, dice mucho de lo bueno o enrevesada que es, coincido con el 100.

otra cosa...el no escribio sobre él y la dejo plantada...dejó de ser romantico y debil, gracias a ella...y ella arrepentida fue.

La estética de la película es bastante cuidada. Los escenarios, los colores, la ropa, en todo se nota un diseño muy agradable. El guión tiene sus falencias, pero las actuaciones son remarcables. Un 7.

Buenas, mis disculpas si molesto a alguien pero es la primera vez que opino aqui, dire que el libro para mi es un hecho real hay muchas cosas que lo indican, todos se fijaron en el cuadro de venganza pero no mencionan porque ella dejo caer el celular (precisamente en el instante que ven el cuadro presentan la bebe que es su venganza que ya tiene una bella nina) que es porque ve la cara de quien creo que es el escritor con una nina quien ella se da cuenta de que tiene una hermosa nina y luego pasa que ella llama a su hija y vemos son distantes y al parecer es una puta porque la presentan desnuda en la cama con alguien el libro cuenta que el la amo por mucho tiempo y luego murio el amor cuando conocio otro bello amor que hasta una bebe tienen ella lo invita a salir porque lo ve que triunfo y el le hace el plante y ella se da cuenta de lo que perdio....al realidad para mi.....

la impotencia de ser debil, tener miedo y no poder hacer nada al respecto en el momento necesario, que es algo muy comAºn, el "no hacer" x miedo, y es el resentimiento de un hombre arrastrado por durante 19 años de planificacion, su "venganza" perfectamente concebida en un libro como principal guia y vA¬a hacia a alguien que amA² profundamente pero ya no, la mujer vive una vida de lujos pero vacia y depre, y se convierte en algo que no queria, y el siguio adelante con la suya,..see muy buena la trama el argumento la actuaciones blaa bla y todo lo que quieran, pero bastante lenta y aburridora..para mi es un nop..pero porque no me gusta cuando son asi estas peliculas, nada ma, igual la vi no tenia una mierda q hacer

Muy buena Gracias Gnula GABRIEL

No me ha gustado mucho. El final no lo entiendo bien. Le doy un 5 sobre 10.

SPOILER____Buenísima la peli. Considero que ella no alucina, que todo lo q le ocurre es cierto. Tiene un marido q no la quiere y engaña, y tiene una hija. El ex marido quizás nunca lo fue., pero si pareja. O tal vez es una representación del lugar, la nada misma, en la que lo dejó a Edward en su historia personal, el hecho que nadie sepa de él.
Edward le envía el manuscrito dedicado a ella, lo que en un principio nos da a entender que nunca la olvidó y que todavía sigue pensando en ella, como si fuera un enamorado. Nada mas errado.

Es una historia de amor truncada porque la vida misma de Susan está truncada, por ella misma. Es una mina que tiene alas y no quiere volar. Prefiere seguir insconcientemente el mandato materno y ser aquello en lo que nunca quiso ser. Dejando de lado su felicidad y bienestar físico por adecuarse a los estándares de su flia o de su clase y vivir en una estructura.

Edward la amó y la conoció más que nadie, sabe que ella puede más y la quiso ayudar pero ella no le dejó hacerlo.

El insomnio como síntoma de su inadecuación, de su infelicidad, de culpa, de la soledad. Comienza a leer el libro y recordar a Edward viendo que cometió un grave error con él y considera esto como un motivo para reecontrarse con él, donde la felicidad alguna vez residió.

Alguien habló del paralelismo de ella y el personaje del libro, en el cual ambos están en la ducha, o viendo la lluvia (siempre representa la tristeza). Creo que esto es exactamente lo q Edward le quiere transmitir con el libro, que ella sienta lo que él sintió a medida que ocurrían las cosas. Por ejemplo cuando matan a la hija del protagonista del libro, ella llama a su hija para ver si estaba viva. El quiso hacerle sentir lo que sintió al haberle arrebatado así a su propia hija/o.

Le demostró cómo fue evolucionando, que no es ningAºn débil, que tomó el consejo de susan pero lo retrucó, hizo una historia excelente, digna de admiración (de Susan) sabiendo q conseguiría su propósito que ella sienta lo que el sintió, haga introspección y vea cuan infeliz es por haber seguido ese camino. Pero ahora él despAºes de 19 años tuvo su venganza,

Realmente no nos interesa su opinión y menos dando detalles de la película, si les pareció mala pongan que no la recomiendan y ya, si les pareció buena solo digan que la recomiendan, no necesitamos de sus fantásticos y "polemicos" conocimientos de cine

esta PELAŒCULA deberA¬a ser mas premiada que la cagada /de LA LA LAND
9/10

bastante lenta y aburrida eso pasa cuando uno hace omiso a laos pulgares bajos un 20% ...4 de 10

pa habrá que trascender para entenderla no me gusto buenos actores buenas actuaciones pero y ... el gion malo 7/10

la mina aborta a su hija , lo deja por un bobo y la venganza es clavarla en una cita 19 anos despues!! pues ese muchacho no tiene idea de como realizar una venganza.

Creo que no es para argumentar o hacer tantos comentarios, esta pelicula es EXCELENTE, por donde se la vea y se la busque.-

SPOILER NO LEER SI NO VISTE LA PELI
me parecio horrible, tipica pelicula yankee que intenta un lenguaje metaforico bastante ambicioso pero que no lo alcanza y se torna predecible
"Los malos" son tan estereotipados q dan verguenza ajena, parece la novela de la tarde.
Ella se conmueve hasta el escalofrio de una novela pedorra

Muy buena. Algo previsible, pero mantiene el suspenso hasta el final. No terminé de entender lo del aborto, porque en la vida real ella habla con su hija...¿o eso también fue un sueño?

Muy buena......recomendable 100 %. Amy brillante,conmovedora,sutil....Una de las mejores que he visto Aºltimamente. Buen guión,mAºsica y fotografía.

Muy buena!!!!!! Que película!!!!! Interpretaciones magistrales, sobretodo la del actor Jake Gyllenhaal, impecable.

Excelente me dejó helado y con insomnio moral este film será el TAXI DRIVER de esta tem de premios

En mi humilde opinión... El ex-marido escribió ese libro para vengarse y agradecerle a ella por hacerlo MADURAR

Muy buena película, te atrapa y te deja a tu pensar el final, que para mi, era de esperar: VENGANZA TOTAL 10/10

Dificil de entender si no se ha leido antes la psipnosis de la pelicula.

Buena pero el final maso

Como todas las peliculas de Amy...... Grandiosa ! solo para conocedores.

lo de la llamada a su hija si fue una alucinacion eh

ajajajajjjajaja muy bueno el final! nunca me espere que ella fuera de rasa negra y se hiciera pasar por su esposa

Peliculón!!!!
Spoiler*
Completamente de acuerdo con 82, la protagonista está como un cencerro!
Tiene alucinaciones, insomnio, no tiene hija, toma medicación, no se casó, es verdad que me quedan algunas lagunas como quien le envía el libro quizás fuese una expareja como dice82, pero en ningAºn caso un exmarido.
Volveré a verla otra vez y encajar el puzzle.

lenta aburrida
4 de 10

horrible final como la peli...bah tambien que final le podes dar a una pelicula sin sentido lo mejor era foner THE END y seria fantastico ......jue horrible jue horrible diria el BURRO

E s una pelicula interesante, sin decir si es buena o mala, por que son de esas peliculas que generan diversas reacciones, algunos dira aquello trillado ¨ o la amas o la odias´´, porque son de aquellas historias que tienes que ir digirendo con forme avanza la trama y sacar tus deducciones. Osea no te la dan peladito y en la boca, como tanto acostumbra el cine hollywodense.
me voy a referir exclusivamente al final porque veo que fue el que genero mas desconcierto, (cuando veo en todo el desarrollo de la pelicula que siempre hubo cosas que contar y no solo una secuencia de imagenes y narrativa), porque quizas fue este lo que menos entendieron o porque esperaban mas, pero la supuesta venganza no la veo tal asi, como no los pone digerido y en la boca el director, no creo que sea el caso, si ponen atencion a los ultimos minutos de la pelicula, cuando ella se esta arreglando, se ve primero aquella chica snob que va a la caza de hombre, pero se de cuenta que toda esa intencion que tuvo el ex, de dedicarle el libro, la historia en si, de que valio, si no ha entendido el mensaje?.
Y si ponen atencion a los detalles veran que se carga el maquillaje un poco mas de lo normal y se pone un vestido algo provocador, y que pasa?

Se da cuenta que con un maquillaje tan llamativo, unos labios pintados 'rojos besame a huevo y ahora´, seguirira siendo la misma chica que el conocio y por la cual sufrio, y retira un poco de labial, solo uin poco, pero en escencia siguio siendo la misma !

Ni cambio su vestuario, ni cambio de restaurant, siguio siendo la misma mujer de clase alta con los caprichos de una snobista.
Y peor aun...totalmente convertida en aquello que su madre le dijo que algun dia se llegaria a convertir.

La vida, Dios, el destino. karma o como le quieran llamar, pone a la gente, a cada persona, en su sitio, en lugar, en el tiempo y en la forma, que corresponde tarde o temprano.

Para darte una leccion de vida o simplemente para recordarte que somos consecuencia de nuestros actos.

magnifica película..

Exelente Pelicula Gracias Gnula

inesperado final 4 de 10

Excelente pelicula:

Muy de acuerdo con el comentario 73, tambien lo veo asi. Ojo que tiene Spoilers.

La evaluación es personal.. asi que ¡¡animense a verla!! .. hay para todos los gustos.
Leer los comentarios despues de verla fue genial.. la situacion de debate es magnifica.. y creo que en eso la peli cumple su función..
SPOILER...
Hay elecciones que pueden dejarnos detenidos para siempre en el tiempo.. especialmente cuando no tienen nada que ver con lo que deseamos y se acoplan a imposiciones.
Haber abortado, intuyo que es algo que ella misma no se perdono, por eso todo lo que ve (exista o no, es un detalle) le remite a eso.
Que genial el!!! dejo de ser el para poder escribir esa historia (que no habla de el)... es como si le dijera "me pediste que sea algo que no soy, aca lo tenes, y aun asi, me ves ahi". Humanos??

La mejor película! !!!!!

Muy buena, genial, gracias

Jake Gillenhall ... excelente actor ...me atrevería a decir que de los mejores , actuacion impecable en todas las peliculas desde Brokeback Montain ... aunque es un poco complicada la trama de Animales Nocturno cumple con el objetivo de mantenerlo a uno pendiente de cada detalle ... ya es ganancia ver a la clase de actores en ésta peli... no como la mamarrachada de La la land , que nada aportan a la humanidad ...solo sobrevalor ..

Yo creo que ni Tom Ford la entendio!!!! Me gusto, buena, del tipo de pelicula en la que el espectador le da la intrepetacion que quiere.

Muy buena película, metafórica al extremo y con un guion excelente. ESCRITORES, díganme que se quedaron pasmados en la escena en que Amy Adams lo deja a Jake en una esquina y, de fondo, estaba la fuente de inspiración de Jake para comenzar a narrar la historia: el auto de los secuestradores.

SPOILER*****

Hay dos cosas que no sé si soy yo , porque no las he leido:
1- el cuadro que ella tiene en su casa de un fusilamiento, el que va a morir se parece mucho al amigo del malo del libro.
2- en la Aºltima escena de todas en el restaurante cuando ya ha tomado todas las copas, me parece ver la cara de la madre en ella.

Con esto me da que el director nos quiere decír que lo que le dijo la madre se ha cumplido y que ella ha pasado a ser igual que su madre. Viendolo ella en el día a día pero no queriendo afrontarlo.

BUENA PELICULA

Me encanta el debate que se armo, yo estoy de acuerdo con el que dijo que todo fue una alucinacion de ella, pero lo del ex esposo si era verdad porque se lo menciona a su 2do esposo y el le dice, no sabia que escribia, osea si existio, lo tengoooooooooo, el ex esposo si existia pero no era escritor, nunca escribio nada importante al menos, solo que ella se alucino todo en su deseo de recuperar lo que perdio.

Brillante...cruel...abstracta y simbólica, en donde los matices engranan mAºltiples significados. Excelente película. Considero que la película invita a la interpretación proyectiva de cada espectador.

La madre tenía razón en cierta medida, son más parecidas de lo que la hija creía, y se odia a sí misma por parecerse cada vez más a su disociada madre, aunque tenga dificultades de aceptar eso.

La segunda relación cada vez más fría y distante con el "esposo con futuro" se disipa , genera en la protagonista un vacío existencial en donde se forma en su propia frente el signo de interrogación sobre su felicidad...el primer matrimonio no llenó sus expectativas, expectativas que luego considera como caprichosas resultado de su inmadurez...

La lectura del libro reabre el ciclo de su vida nunca cerrado...la culpa...la verguenza...el sentido de lo efímero
y la jerarquía de los valores intrapsiquicos personales, en un principio ella se consideraba especial, con ganas de alcanzar toda clase de ambiciones, y luego...una segunda relación mas bien por "conveniencia" hacia el ideal maternalista-narcisista, clarifica su infelicidad...ella truncó el sueño de su primer esposo no confiando en él...ella deja de creer en sí misma truncando sus ideales ya que "los ideales son irreales y la vida es así"...

Desde un principio la protagonista interpretó que el libro es su vida con su ex...el ex quiso demostrarla que él podía ser lo que quiso ser siempre, un buen escritor...da la impresión que el ex tiene mucha confianza en el libro y sabía del posible efecto de ARREPENTIMIENTO que podría producir en ella, ahora bien, lo que más deseaba era demostrar que él pudo tener el amor de ella y también cumplir con su sueño de ser lo que soñaba ser...

El libro expresa claramente el dolor que sintió el ex por la pérdida de su familia...como dejó escapar la oportunidad de formar su nicho...la muerte de la hija denota la pérdida de una descendencia, la muerte de la esposa representa la ausencia y finalización de su matrimonio, las muertes representan como las situaciones furtivas arrebataron en medio de la impotencia aquello que debía de ser....el policía enfermo es reflejo de su deseo de ser mas valiente pero a la vez desvalido...su necesidad de ser ayudado...

Cuando la esposa decide dejarle, el mismo vehículo que estaba en frente suyo era el vehículo que le violenta en la carretera...

La esposa en el libro muere por un traumatismo craneal (simboliza el dolor psicológico que generó la protagonista al escritor, y la hija muere asfixiada porque sintió que nunca nació en su vida real y murió de una forma más dolorosa)

Se manifiestan varios lapsus que son determinantes para mi interpretación....por ejemplo la hija adolescente es una pieza que no encaja en el hilo consecutivo de una mirada simplista de la película..

El cuadro del fusil es otra representación del interior de la protagonista hecha ilusión proyectiva...

EL cuadro en el pasillo....Ella alucinaba (conforme a su condición de esposa engañada sin querer aceptarlo abiertamente, siguió agravando su deteriorado estado mental), la palabra VENGANZA es aquello que ella consideraba que MERECíA y no aquello que iba a ocurrir necesariamente, pero sí el miedo al vacío aumentaba su inseguridad personal...el esposo cálido y romántico no encaja necesariamente en ese perfil del vengador....

El final....el mensaje de texto fue su deseo más profundo hecho imaginación-alucinación...el mensaje nunca llegó realmente...aunque ella no quiso interrumpir la felicidad de su imaginación y acudió a una cita nunca programada porque lo necesitaba...necesitaba en su desfasaje mental...al menos canalizar tanta tensión y culpa, he imaginarse que por un momento podía ser lo que antes fue...luego llega el insigth y comprende la realidad...que se quedó sola porque no peleó por aquello que si valió la pena...y su vida es muy parecida a la de su madre por buscar la estabilidad por encima del amor, pasión e ideales...

La película es leeeenta y malíiiisima, ella no merece ningAºn premio Oscar por esta actuación por favor, no entiendo como hay personas que dicen haberla visto 2 y 3 veces.....

El oficial de policía es la personificación del amor del protagonista por la mujer, le pregunta porque no salio, porque no la defendió? este oficial va muriendo, representa su amor fue muriendo por la mujer, ya hizo metástasis un cáncer en el.

cuando el protagonista le pregunta si tiene alguien el dice "tengo una hija lejos, que pudiera hacer ella?" hace conexión con el bebe nonato de la pareja ahora su hija es inalcanzable representación de lo que pudo ser y no fue, luego dice el oficial "no tengo esposa", y el protagonista reflexiona sobre esto y se llena de fuerzas para buscar vengarse a cualquier costo, el costo era, olvidandola y dejandole claro a ella que ella también murió ej día que decidió abortar e irse, mitad road movie,

la pelicula sin duda es una mixtura hábilmente manejada, en todo este contexto el otro auto que sale al principio de la película y la patrulla que paso de largo solo sirven quizá para representar que a mas nadie le importa realmente lo que te suceda, por cobardía negligencia u omisión,

muy buena gnula, gracias!

muy buena. con final abierto. no complicarse tanto, cada cual que interprete lo que quiera

Buena pero no entendi el final

Acá doy mi explicación así que sino viste la película no sigas leyendo estas avisado.

Para entender la película hay que separar realidad de ficción.

La película habla de la venganza de Edward para su ex mujer,porque venganza? por Edward se entera que Susan estaba esperando un hijo de el,al cual ella aborta.Entonce empieza la historia con Susan que recibe el manuscrito de una novela escrita por su ex marido distanciado Edward, junto con una invitación para la cena durante la próxima visita de Edward a Los Angeles.

Mas adelante entrando en la ficción nos damos cuenta que es una metáfora de lo que paso en la vida real,de la perdida de su mujer y hijo,Susan se da cuenta de que la novela es una alegoría de la pérdida Edward soportó durante su separación y que dedicó la novela a ella como una forma de venganza, después de haber enviado el manuscrito para demostrarle a ella que él era capaz de escribir una novela de éxito.Susan evalAºa su comportamiento actual y se contacta con Edward pero este no se presenta,por lo que queda claro que el no la perdona a ella y la deja esperando con el corazón roto,como ella lo hizo con el.

Después en una parte Susan habla con su hija que esta en bolas con el novio,eso se puede interpretar por la culpa de haber abortado o puede ser la hija de su nueva pareja,esa parte no queda clara,pero puede ser una metáfora también.

La película Muy Buena.

Excelente. La mejor actuacion de Amy Adams. Guion diferente, finalmente en Hollywood que esta tan repetitivo.

Me olvide en resaltar la Magnífica Banda Sonora compuesta por Abel Korzeniowski Polaco ,Es Hermosa Digna Para esta Inolvidable Pelicula.
Gracias Gnula.

PELICULA TOTALMENTE SOBREVALUADA, SIMPLIFICANDO : ES UN POLICIAL MAS ,DE JUSTICIA PROPIA ,CON ALGUNAS IMAGENES SELECCIONADAS PAR DESPABILAR Y SORPRENDER A NO POCOS FRENASTENICOS ......
4 / 10 SIENDO BASTANTE COMPLACIENTE ..Gracias a la pagina - excelente como siempre !!!

9.5 / 10

enlaces rotos resubidos!.,.

PELICULOOOOOOON!!!!

Excelente pelicula Grande Tom Ford...!!!

no se si alguien leera esto, pero solo dire que lo diferente siempre es interesante... y esta pelicula a pesar de la cantidad de comentarios (que me tome el tiempo de leer) es un 10 pero no por bna o su elenco o director. es por su trama que nos saca de un contexto de cine estandar. gracias gnulos por leer y a gnula por todo.

Como siempre los de Holywood se repiten y repiten hasta el cansancio.
Un arma en la mano los redime y los condena.
Temas trillados, la misma concepciA´n de relato, el mismo enfoque.
Es verdad, Ford intenta otra cosa.
En el principio me vende la pelA®cula y se la compro.
Me parece estar frente al genio de Almodovar o de Linch pero se hunde demasiado rA¢pido...
Los estadounidenses cifran sus destino en la violencia y la revancha, en el hacer justicia con las propias manos.
Otro libreto por favooooor!!!
Salvo el principio, original y provocativo me aburriA´.
Buen final.

Bueno me encanta la mAºsica, las actuaciones y la historia del libro es la que te atrapa...

En realidad me parece muy buena película creo que capte el mensaje le doy 8/10

mala, le entendí , pero es mala. Solo la salva el principio de la película. Todo lo demás malisimo.

ME GUSTO LA PELACULA, LA INTERPRETE LO MEJOR QUE PUDE Y COMPARTO LA OPINION DEL COMENTARIO 55, PERO VALE DESTACAR QUE DEJA CIERTAS DUDAS EN ALGUNAS ESCENAS REFERIDAS A SU VIDA FUERA DEL LIBRO, NO ME PARECIO VER DELIRIOS, SI CULPA Y UN PROFUNDO VACIO EN SU VIDA

es pura metafora esta pelicula. preciosista. narrada, actuada, impecablemente. se hace a momentos lenta pero l final el sabor es de lo mas agradable, todo ese tedio se vuelve admiración. 100 por cien recomendable para el que no le guste lo comercial y busque algo mas pretencioso

Una muy buena película. Una historia de venganza contada con un impecable lenguaje cinematográfico.

horrible..... la vi y me dio sueño

Me gustó, lo que el final... Qué fue? Venganza de Edward? O él nunca existió? Me perdí un poco.

me encantooooooooo tiene tantos sentimientos en si misma que creo hace facil 10 años que no veo una peli tan buena mi humilde opinion es esta.
la que escribe es ella toda su vida contada en una ficcion ella es el ex esposo ella cuenta en su delirio y su culpa como mato toda una relaracion y a si misma cuando aborto donde nunca mas pudo retomar una vida normal por que despues de eso nunca mas pudo sentir algo ,su esposo y su hija son reales pero por los cuales no siente mas que filiacion como un pariente lejano que debes en cuando llamamos y segun los cuadros y el venado todo flechado fueron su inspiracion para escribir el libro .
el final del libro es lo que ella quisiera morirrrrrrrr mal sola en el medio de la nada sin que nadie la encuentre o mas o menos es su forma de verlo y el final explica sin anillo en el dedo y sin pintura en el rostro como esta realmente con muchos lujos pero sola en realidad al fin y al cabo hizo lo que el ex le dijo algo de su interior algo que la motivara y algo que ella misma decia no tener inspiracion al fnal la encontro igual nada remplazo el verdadero amor . es mi humilde opinion hermosa rara y exotica como pocas

Precaución: No leer la siguiente palabra si no quiere spoiler.
Venganza

FANTASTICA UN 10

En mi opinión cualquier película que provoca tal rango de opiniones en los espectadores es buena en sí misma en tanto que significa que existen mAºltiples interpretaciones para lo que ocurre (y eso para mí es bueno porque permite el debate). No estoy de acuerdo con la teoría de que todo es una alucinación porque aunque sí que podría ser que ella se imaginase una antigua relación o que tuviese visiones puntuales (como la de la cámara del bebé) me parece poco plausible que se invente un libro entero. Me parece mucho más razonable que las alucinaciones y el estado de ánimo de la protagonista sean causados simplemente por el insomnio severo que padece, provocado a su vez por las circunstancias en las que se encuentra, que son graves de por sí: no se fía de su marido, odia su trabajo y odia a las personas con las que se relaciona. (Tampoco me parece sólida la idea de que se imagina a la hija. El aborto fue del hijo de Edward y en la película deja claro que hay un intervalo de unos 20 años entre eso y el momento actual, tiempo suficiente para tener una hija con el nuevo marido que ya esté en la edad adolescente).

El libro que le envía el ex-marido, el elemento central de la película, es una versión dramatizada de su matrimonio: los tres violadores simbolizan a la protagonista (son los animales nocturnos, igual que su sobrenombre) y sus acciones representan lo que sufrió Edward en la relación: ella en la vida real, igual que ellos en el libro, le arrebatan lo que él más quiere: su amor por su mujer (en el libro matándola, en la realidad abandonándolo) y por su hijo/a (en libro también matándola, en la vida real abortándolo). Él, que se considera débil, no puede hacer más que mirar como sucede todo (más tarde tendrá que preguntarse, ¿porqué no fui cuando me llamaban? Es decir, ¿porqué las abandoné?). La pérdida le golpea duramente pero con el tiempo se recupera, y al cabo de un año lo vemos cambiado, semi-feliz y sin barba. La superación. De la mano de Andes le viene la oportunidad de enfrentarse a lo que sucedió y acaba matando a los "animales nocturnos", dándose cuenta de dos cosas: Ray (creo que se llamaba así) es como es y no se arrepiente de nada, aunque haya cometido un acto atroz (igual que ella, que no puede evitar ser como su madre), y que aunque ha conseguido vengarse, su mujer y su hija no volverán jamás.

A la protagonista se le suman los efectos del insomnio con el hecho de que detecta los hechos de la novela como rasgos propios, lo que le provoca cierta paranoia que conduce a las alucinaciones. Sobre el final de la película tengo varias hipótesis y no acabo de decidirme: no acude porque se ha suicidado, igual que se mata en el libro (esta podría ser la razón del Aºltimo momento de la película donde vemos de repente los ojos de la protagonista con sorpresa, dándose cuenta de "algo"). No acude porque, también igual que en el libro, se acaba dando cuenta de que su antiguo amor es irrecuperable. O no acude porque pretende dañarla con su abandono, consumando su venganza.

despues de leer tanto comentario sobre lo que trato, yo me quedo con mi version , el la amaba pero ella llego a odiar su debilidad y lo dejo por otro que creyo era mejor ( su mama se lo dijo) el escribio un libro dedicado a ella donde representa la historia de ellos y tuvo el su revancha y la planto,FIN.

Interesante...

Buenisima pelicula, no suelo recomendar peliculas pero este se hizo uno de mis favoritos

Wow. excelente... Siempre digo que una buena película debe hacerte sentir, el sentimiento que sea, y esta película esta lleno de estímulos que te dejan inmerso por un buen rato. verdaderamente buenísima!!!

No es un peliculón. Se pasa el rato digamos.
En cuanto a algunos comentarios, hay gente que medio tarada o qué? Interpretan cosas demasiado enroscadas. Hay un libro que se llama "3 noches" que es el cual está basado esta película >SPOILER>!!! ATENCIÓN!: Esto es muy sencillo: Es la VENGANZA. No está muerto, existe su ex/marido y ella en la novela original tiene hijos (pero la peli tiene su aporte diferente). Casi todas son huevadas las que escriben. Es simplemente eso. Busquen el argumento de la novela original y ahí van a entender un poco más la locura que tienen en la cabeza y el despiste de algunos para no entender algo tan básico. Algunos comentarios son buenos, inclusive se nota que son espectadores atentos. El resto puro divague, jajaja.... Saludos!!!

lenta, se hace pesada, muy pesada, no es una película que volvería a ver. 4/10

ME ha gustado mucho. Yo tampoco entiendo muy bien lo de esas sras, gordas y felices del principio

Muchas gracias shadows , totalmente deacuerdo contigo

Aunque no soy devota de los protagonistas, sobretodo de Amy Adams, me pareció muy buena.
Gracias por compartir!